следующая тема »

[Urix]

Я сказал, что конкретных претензий по проекту не высказывают.

Уж куда как более конкретные претензии высказаны, а их вроде бы как бы и нет вовсе.

Самая большая претензия к разработчикам (я пока не видел раздела коммерческой тайны) после анализа доменных имен в том, что вызывает огромное сомнение их знание Гражданского Кодекса. В частности, можно сразу же назвать статьи ГК, которые гарантированно не знают разработчики проекта 4 части ГК. Это статьи 779 и 704. Внимательно откройте и прочитайте эти статьи, чтобы убедиться в этом. И еще разработчики не занют ничего о предмете связи и ФЗ "О связи". Куда уж более конкретные претензии. Даже текст раздела о доменах я привел с учетом ФЗ "О связи". И все равно претензий вроде бы как бы и нет. Ну, вы, блин, даете!!! "Хоть плюй в глаза, все равно божья роса".

И такие "упернутые" люди готовят нам "светлое" будущее! "Жаль, в это время прекрасное жить не придется ни мне, ни тебе".

Сразу видно не юрист Вы. Поездка в такси - договор перевозки.

Cразу видно, что Вы юрист и как всякий юрист не владеете научным методом. В частности абстрактным мышлением. Не умеете Вы из частного выделять общее.

Во всех этих случаях заключается договор на танспортировку некоего объекта, предоставленного клиентом, либо в пространстве (из пункта А в пункт В), либо во времени (банковская ячейка, хранение). Услуга осуществляется путем закрепления за клиентом на время выполнения этой услуги некоего конкретного оборудования исполнителя (телефонный номер, банковская ячейка, домен и т.д.), обладающего необходимыми свойствами для выполнения услуги. Причем, во избежание всяких казусов имущество это не передается клиенту и клиент не имеет никаких прав на это имущество. В случае телефонной связи - это телефонный номер, в случае банковского хранения - личная ячейка вхранилище банка, в случае такси - конкретный автомобиль, в случае телеграфа - позывной, в случае сети связи Internet - домен.

Только почему-то юристы все эти случаи, имеющие под собой выполнение абсолютно одинаковых действий и предполагающие под собой одинаковые отношения, называют по разному. Тут помню, а тут не помню?

[Андрей С.В.]

Уважаемый Urix, следуя своей позиции, отвечу в привате  

"Выйдем в люди", когда придем  к консенсусу , ибо наша дискуссия слишком далеко ушла от темы ветки.

[yuriyah]

Коллеги!
Почитал я тут стенограмму одного обсуждения проекта с участием разработчиков проекта и захотелось плакать.
Результаты следующие (приводятся в свободной форме):
1) Ученые, противники проекта: а) ссылаются на Сергеева б) говорят о наличии административно-правовых норм в тексте проекта; в) предлагают разделить общую и особенную части, и особенную оставить в отдельных законах, а не в кодексе; г) ссылаются на международные нормы.
2) "Юристы-практики" совместно с "представителями бизнеса": а) кошмар, мы проект не читали, но осуждаем, потому что к нынешнему закону мы привыкли, а это неизвестно что, а в неизвестно чем пиратам всегда проще б) каждый высказывается в силу своих юридических знаний, а поскольку знания на нуле или около того, то получается следующая ситуация: один кричит, что проект загубит правоприменительную практику, потому что новые нормы, а другой говорит "зачем вы перенесли в кодекс закон без изменений?": что получается, оцените сами в) не способны понять или не хотят понять то, что написано в проекте.
3) собственно разработчики: ответили в самом начале первыми двумя фразами на все вопросы, которые могут возникнуть у аудитории и ждут, пока зададут какой-то неожиданный вопрос, который все никто никак не задаст.

Отсюда может быть два равновероятных вывода: 1) проект отменно хорош настолько, что никто не может возразить что-то по существу; 2) разработчики настолько выше в уровне правовой грамотности своих критиков, что те просто не могут придраться грамотно. В обоих случаях проект будет идти дальше.

[Антон Серго]

Отсюда может быть два равновероятных вывода: 1) проект отменно хорош настолько, что никто не может возразить что-то по существу; 2) разработчики настолько выше в уровне правовой грамотности своих критиков, что те просто не могут придраться грамотно. В обоих случаях проект будет идти дальше.

Добавлю:
3) Проект осуждают (в принципе). Осуждают без конструктива, потому что много информации, что разработчики надменно игнорируют все замечания и предложения. А значит чего стараться?
Ну и плюс много шкурных интересов (кто-то на кого-то обижен "в принцнпе", кто-то на то, что его не взяли в разработчики и пр.).
Тут, как обычно (увы) личное перемешено с общественным.

[yuriyah]

Антон, ну да. Просто я не стал этот вывод писать. Он, мне кажется, становится очевидным после решения о том, какой вывод больше нравится (по секрету скажу - при выборе любого из выводов).

[Андрей С.В.]

yuriyah Отправлено: Сегодня в 14:20:05

А ссылочку не дадите ли?

кошмар, мы проект не читали, но осуждаем, потому что к нынешнему закону мы привыкли, а это неизвестно что, а в неизвестно чем пиратам всегда проще

Ага, не читали а критикуют, очень похоже... И что там неизвестно? Многое без изменений было пересинено из регулирующих законов, но есть конечно, и регулирование новых отношений.
А вот фраза "мы привыкли" меня особенно забавляет. Такое ощущение, что пословица "к хорошему быстро привыкают" относится к этому случаю

[yuriyah]

Ссылочку в привате могу дать.

[Андрей С.В.]

Ага, буду благодарен  

[Pavel Arievich]

Проект осуждают еще и за раздел "Доменные имена" (где есть много странного, а конфликт ТЗ - ДИ вообще непонятным образом решен), и за коммерческие обозначения, и за невозможность частичной уступки ТЗ, и о претензиях в части авторских прав я наслышан (хотя сам, каюсь, АП-часть меньше изучил, ибо до сих пор верю, что в таком виде это не пройдёт, эмбрион не "прорастёт", случится здоровый "аборт" и, соответственно, изучать не потребуется).

Сорри, что из-за занятости не готов детально анализировать нормы постатейно (может быть, соберусь, но не обещаю). Но очень уж коряво, непоследовательно и торопливо всё прописано, так что, не разделяю странную позицию: проект хорош и никто якобы не может возразить по существу. Не так уж и неправы "представители бизнеса" совместно с "юристами-практиками" (видимо, наш лагерь) .

[yuriyah]

Павел, не совсем понял позицию. Т.е. я понял, что ты согласен с представителями бизнеса, но не понял, в чем. Они не критиковали "частичную уступку ТЗ", а, наоборот, напустились на разработчиков, поскольку закон о ТЗ по их мнению полностью перенесен в Кодекс, без внесения изменений. Кто конкретно критикует за эту самую уступку?
Далее. Что не в порядке с коммерческими обозначениями? Раньше они были не прописаны (только упоминались), сейчас про них есть конкретные нормы. Что плохо (я, правда, внимательно не изучал эти нормы)?
Кто выдвигал-то хоть эти претензии? Где их можно почитать? Оценить, сравнив с кодексом?