следующая тема »

[Виталий К.]

опять таки, с товарными знаками - это уже более-менее пройденный этап (в отношении установления известности общеизвестных знаков)

[yuriyah]

Виталь, похоже опять у нас непонимание происходит. Ладно, встретимся - обсудим.

[Антон Серго]

Один товарищ (в группе кандидатов наук) вообще к своему удивлению от меня узнал, что он входит в состав этой уважаемой кафедры.  Ну это так, для развлечения.

Виталий, сообщи ФИО, можно приватом...

P.S. Коллеги, хорошая дискусия, только из заголовков убирайте "(заключение Кафедры ЮНЕСКО)" - так будет вернее.

[IgorM]

Уважаемые коллеги
Хотел бы высказать свои мысли по законопроекту. Сразу оговорюсь, что не считаю, что в нем все так плохо, на мой взгляд есть положительные моменты, о которых, впрочем, хотел бы поговорить не сейчас.

Один из существенных недостатков на мой взгляд-признание доменных имен в качестве средств индивидуализации наравне с товарными знаками (ТЗ) и фирменными наименованиями (ФН).

Признание доменного имени средством индивидуализации наравне с ТЗ приводит к тому, что в соответствии со ст 183 ( Проекта наличие тождественного или сходного до степени смешения доменного имени является основанием для отказа в регистрации ТЗ. Более того, по тексту 183 ( получается, что отказ возможен и в случае, если товары (услуги) не являются однородными.

Регистрация ТЗ процесс непростой и занимает значительное время: от 5 месяцев до 2х лет.
Далеко не все обозначения могут быть зарегистрированы как ТЗ без предоставления доказательств о приобретении различительной способности: например, описательные обозначения, обозначения, включающие в себя общепринятые символы и термины.
На практике встречаются ситуации, когда название продукта является описательным и для приобретения различительной способности нужно 2-3 года. После этого возможна регистрация такого обозначения в качестве ТЗ.

Регистрация доменного имени процесс быстрый и совсем несложный, если нет идентичного имени, то регистрация минутное дело. Ничто не мешает регистрировать описательные доменные имени. При этом такая регистрация заблокирует регистрацию товарного знака в будущем.
На мой взгляд такая позиция лишь поможет киберсквотеррам. Доменное имя сможет заблокировать регистрацию знака.
Конечно, закон предусматривает возможность признания недействительной правовой охраны доменного имени –ст. 1550. Однако все это потребует времени.

В любом случае законопроект предоставляет киберсквотерам еще одну возможность подзаработать. Ели сейчас сквотеры просто не дают возможность обладателям ТЗ использовать знаки в сети интернет, то в случае принятия проекта им предоставляется возможность заблокировать регистрацию знака вообще. Например можно в массовом порядке регистрировать доменные имени, совпадающие с названием каких-либо продуктов, при этом последние еще не зарегистрированы как ТЗ. Потом такая регистрация станет невозможной при том, что доменные имена не будут использоваться для однородных товаров (услуг).
Единственным вариантом будет возможность оспорить регистрацию домена на основании того, что это акт недобросовестной конкуренции.

Естественно, что существует проблема недобросовестного использования средств индивидуализации в доменных именах, однако ее можно решить более простым способом, учитывая опыт зарубежных государств. Например, более подробно описать незаконное использование ТЗ/ФН в Интернет, а также путем внесения изменений в законодательство о недобросовестной конкуренции, применения нормы о злоупотреблении правом (такие прецеденты уже были).
Приравнивание доменов к средствам индивидуализации способно только породить еще большие проблемы, на мой взгляд.

[yuriyah]

Игорь, извините, но в Вашем рассуждении есть ряд непонятных мне как юристу вещей.
1) Если доменное имя является обозначением, отвечающим всем признакам средства индивидуализации, а кроме того, есть общественный интерес в его охране, почему оно не должно охраняться?
2) Все средства индивидуализации должны быть добросовестно зарегистрированы. По концепции проекта, в том числе, нужно учитывать и другие средства (т.е. при регистрации ТЗ учитывать доменное имя и при регистрации доменного имени учитывать ТЗ).
3) Почему Вы не возражаете, что при регистрации фирменного наименования придется делать то же самое?
4) ТЗ - единственное по сути настолько сложное для регистрации средство индивидуализации. Почему бы не отказаться от охраны фирменных наименований, ведь их зарегистрировать куда как проще, чем ТЗ?
5)...6)...7)...

[Виталий К.]

Игорь, позвольте также несколько вопросов добавить (не все же мне одному отвечать):

что это у Вас за проект такой интересный, в которой есть статья 183 (? Вообще то, проект ГК начинается со статьи 1225 и кончается статьей 1561.

а с коммерческими обозначениями (которые в той же статье указаны) у Вас той же проблемы не возникает?

если из раздела о товарных знаках исключить упоминание доменных имен в качестве основания для отказа в регистрации доменного имени, Вы полагаете, это решит проблему?

[IgorM]

Сначал отвечу Виталию
Конечно же имел ввиду ст. 1483( Проекта.
Признание доменных имен как средств индивидуализации на мой взгляд неоправдано. Про коммерческие обозначения уже дискуссия была, не буду повторяться, но должны же учитывать и зарубежный опыт при разработке проекта. Может ли мне кто-нибудь привести пример зарубежного законодательства, когда:
1) Доменные имена признаются средством индивидуализации
2) Наличие доменного имени является основанием для отказа в регистрации ТЗ?

По поводу вопросов Юрия
1) Я не считаю, что доменное имя обладает всеми признаками средств индивидуализации. ТЗ-индивидуализация товаров (услуг), ФН-индивидуализация организации.
Какова в этом смысле функция ДИ?
Существует множество частных сайтов, где люди просто пишут о себе, своем хоби и тп. Изначально ДИ выполняет функцию адресации.
2) Правильно, должны быть добросовестно зарегистрированы, но добросовестность бывает далеко не всегда. Есть проблемы с недобросовестной регистрацией ТЗ (последний громкий пример Starbucks).
На мой взгляд существующая конструкция проблемы не решает а создает,больше помогая недобросовестным лицам.
3) и 4)Фирменное наименования - общепринятое средство индивидуализации (см. Парижскую конвенцию 10bis), проблемы соотношения ТЗ и ФН существуют. Однако это не основание для того, чтобы создавать дополнительные проблемы, на этот раз между ТЗ и ДИ.

Я уже говорил, что проблемы использования ТЗ/ ФН в доменном имени можно решить другим способом (уточнения по поводу нарушения исключительного права на ТЗ и ФН).
Если же доменное имя регистрируется другим лицом как ТЗ, то есть нормы о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом. Возможно признать правовую охрану ТЗ недействительной, если действия по регистрации знака признаны недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением правом (последнее как раз поводу злоупотребления на мой взгляд весьма удачное дополнение Проекта- ст. 1512 (2) 6)

[Pavel Arievich]

Тут я, кстати, соглашусь с Игорем (я как-то упустил эту новеллу в предыдущих рассуждениях). Если "старшее" ДИ можно будет отныне  противопоставить ТЗ, то это: а) создаст необоснованные преимущества для киберсквоттеров; б) осложнит экспертизу по товарным знакам. Я просто исхожу из практических соображений. Хотя спор тут трудно решить по существу, ибо критерий тут "обоснованность"/"необоснованность"   - мне ответят, что это обоснованно.  Я всё же считаю, что лучшего подарка сквоттерам и большего затруднения интересам добросовестных  правообладателей сделать было нельзя. Сомневающихся отсылаю к таблице топ-сквоттеров с перечнем принадлежащих им ДИ в домене .ru (опубликовано это было где-то здесь на форуме). Кстати, подобного мнения придерживаются и многие другие юристы.

[IgorM]

Небольшое уточнение по моему предыдущему сообщению-в отношении ФН имел ввиду ст. 8 Парижской конвенции

[Виталий К.]

Игорь, на Ваши вопросы отвечу следующим образом:
специального законодательства за рубежом (если иметь в виду именно законы) о доменных именах, насколько я знаю, действительно пока нет (хотя подзаконных - довольно много). Однако если смотреть судебную практику, то доменные имена признаются средством индивидуализации. Это то как раз за рубежом вроде уже и не оспаривают. Так что если " учитывать и зарубежный опыт при разработке проекта" (цитирую Вас), то как раз и нужно признавать доменные имена средством индивидуализации.

Если же мы отойдем от "учета зарубежного опыта", то существование многочисленных конфликтов доменных имен с товарными знаками (а также с другими средствами индивидуализации) именно и свидетельствует о том, что доменные имена являются средством индивидуализации. Далее, с какой бы точки зрения Вы не рассматривали доменные имена, Вы никогда не сможете отойти от функции индивидуализации - так как в этом и заключается основное назначение системы доменных имен.

Кстати, Игорь, Вы не ответили на мой третий вопрос.

Да и по КО Ваша позиция неясна. Если Вы призываете "учитывать зарубежный опыт", то вводить КО нужно. Вы это имеете в виду?

Теперь, Павел.

Если "старшее" ДИ можно будет отныне  противопоставить ТЗ, то это: а) создаст необоснованные преимущества для киберсквоттеров; .

Павел, в чем будет заключаться "необоснованные преимущества для киберсквоттеров", если мы говорим о ситуации, когда доменное имя зарегистрировано раньше? Это лицо ведь в любом случае может раньше подать заявку на товарный знак, так что принципиально ничего не меняется.

б) осложнит экспертизу по товарным знакам.

Павел, Вы жаловались на отсутствие нормального реестра юридических лиц, то есть ситуация с фирменными наименованиями намного сложнее, чем с доменными именами. Вы, как патентный поверенный, скажите, пожалуйста, насколько упоминание фирменных наименований (в том числе и иностранных) в ст. 7 ЗоТЗ "осложняет экспертизу по товарным знакам"?

Кстати, подобного мнения придерживаются и многие другие юристы.

Павел, я Вас не узнаю. Что это за аргумент? У Вас есть позиция, я уважаю Ваше мнение, но при чем тут "другие юристы". Будет ли опровержением Вашего аргумента мой довод, что Ваша позиция также не поддерживается "многими другими юристами"?

Павел, а Вы тоже считаете, что доменное имя - это не средство индивидуализации?