следующая тема »

[Urix]

Это не все-таки, а абсолютно точно экземпляр фонограммы, поскольку музыка есть звук, а значит действует специальная норма.

Звук есть лишь одна из форм кодирования исходной информации на носителе. В случае со звуком кодирование производится в виде акустических волн. Вернее, производится копирование информации с магнитного носителя информации из файла формата mp3 на воздушный носитель информации в формате акустических волн.

С точки зрения ЗоАП это воспроизведение произведения, а не копирование фонограммы. Следовательно, файл mp3 является экземпляром произведения.

Я Вам доказал, что Ваша фраза "Законы Природы ведь никто не оформляет в виде законодательных актов. Их принимают как данность." неверна

Если мое утверждение неверное, то законы природы не принимают как данность и оформляют в виде законодательных актов. Покажите мне в законодательстве норму, которая гласит, что "энергия замкнутой системы неизменна" или что "энтропия замкнутой системы не уменьшается".
Отсюда, в частности, следует, что достаточно изменить законодательную норму, соответствующую некоему закону природы, как закон природы должен поменяться.

[x285]

2Urix
А что в случае с mp3 файлом является "магнитным носителем информации"?

Честно говоря, я не совсем понял всю эту историю про магнитный и воздушный носитель  

ЗоАП
воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе.

[Urix]

Честно говоря, я не совсем понял всю эту историю про магнитный и воздушный носитель

В Природе существует единственный способ передачи информации, когда источник информации кодирует информацию на носитель информации, затем этот носитель транспортируется к приемнику информации, затем приемник информации декодирует информацию с полученного носителя. Магнитное покрытие носителй, равно как и воздух являются носителями информации. Способы кодирования будут либо участки с различной намагниченностью (магнитный носитель), либо участки с различной плотность (воздух).

воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе

Вообще-то воспроизведением фонограммы всегда было воспроизведение ее в виде звуковыз волн. То что Вы описали - это копирование фонограммы.

[x285]

Насколько я понял, прикол тут вот в чём: на бытовом уровне когда мы говорим "воспроизведение", мы имеем в виду прослушивание. Грубо говоря, нажимаем кнопку Play и начинается воспроизведение.

А по закону "воспроизведение" - это именно копирование, изготовление копий (экземпляров) произведения, фонограммы и т. д.

Я в физике не очень шарю, но вот, например, если будет  передача информации с оптического диска (CD, DVD) - то это уже не магнитный носитель

Магнитный это вроде винт, флешка, дискета

[Urix]

Насколько я понял, прикол тут вот в чём: на бытовом уровне когда мы говорим "воспроизведение", мы имеем в виду прослушивание. Грубо говоря, нажимаем кнопку Play и начинается воспроизведение.

А по закону "воспроизведение" - это именно копирование, изготовление копий (экземпляров) произведения, фонограммы и т. д.

Ну в общем-то правильно. ЗоАП вводит новое понятие пользуясь устоявшимся термином, тем самым меняя значение термина и внося путаницу при использовании термина "воспроизведение". Этим можно пользоваться для достижения каких-то целей. Кстати, ЗоАП-ом введены и другие "новые" понятия. Например теперь обнародование и опубликование суть разные явления.
В общем, ЗоАП писали еще те "умники". Использование устоявшихся терминов с несвойственным им значением свдительствует о плохом знании русского языка законодателями и о незнании и непонимании ими того, что такое термин. Ленинская мечта о том, чтобы "кухарка" могла управлять государством сбылась в результате привлечения "кухарок" к созданию законов, по которым потом живет и от которых плачет потом все общество.

С точки зрения физики копирование информации происходит всегда. Даже когда на лист бумаги с текстом попадает свет, то отраженный свет несет в себе копию экземпляра произведения. Иначе Вы никогда не могли бы прочитать ни одной книги.

Тоже самое справедливо и для фонограмм. Не зависимо от того создаете ли Вы копию фонограммы в тех же кодах и тем же способом кодирования или преобразовываете коды в акустические волны (другие коды и методы кодирования). В приницпе эту пролцедуру можно было бы рассматривать как перевод, но почему-то перевод справедлив для текстовых произведений, хотя механизм абсолютно тот же самый - преобразование (трансляция) информации из одной системы кодирования (с одного языка) в другую систему кодирования (на другой язык).

Я в физике не очень шарю, но вот, например, если будет  передача информации с оптического диска (CD, DVD) - то это уже не магнитный носитель

Магнитный это вроде винт, флешка, дискета

Почему Вы обязательно привязываетесь к способу записи (кодирования)? Можно тот же mp3-файл распечатать на бумаге и так же прослушивать с помощью специальных ридеров. Или копировать с помощью ксерокса. Лишь бы ридер понимал способ кодирования и умел исправлять ошибки (избыточное кодирование).

[x285]

Я тоже думаю, что копирование нужно называть копированием, а воспроизведение - воспроизведением.
Копирование - изготовление копии из оригинала или экземпляра произведения, фонограммы, видеорраммы, фильма, клипа...
Воспоизведение - просмотр и\или прослушивание всей этой хренотени  

То есть не всё, что можно назвать копированием с точки зрения физики, нужно называть копированием в законе (если я правильно понял, что воспроизведение - это тоже типа копирование с точки зрения физики)

[Urix]

если я правильно понял, что воспроизведение - это тоже типа копирование с точки зрения физики

Вы поняли абсолютно правильно. Различие только в виде носителя.

В случае копирования - копирование производится на носитель, время жизни которого существенно велико (магнитный носитель, CD-ROM и т.д.). Для уничтожения этого носителя необходимо выполнить дополнительную работу внешних сил.

В случае воспроизведения - копирование производится на носитель, время жизни которого существенно мало, после чего происходит самоуничтожение носителя (акустика, свет, радио).

Это различие никак не отражено в ЗоАП, поэтому на этом можно очень хорошо сыграть.

[Андрей С.В.]

Это различие никак не отражено в ЗоАП, поэтому на этом можно очень хорошо сыграть.

Ну-ну сыграйте. Вы на суде будете доказывать, что копирование - это "копирование производится на носитель, время жизни которого существенно велико (магнитный носитель, CD-ROM и т.д.)", а воспроизведение - это "копирование производится на носитель, время жизни которого существенно мало, после чего происходит самоуничтожение носителя (акустика, свет, радио)"?

[Urix]

Вы на суде будете доказывать, что копирование - это "копирование производится на носитель, время жизни которого существенно велико (магнитный носитель, CD-ROM и т.д.)", а воспроизведение - это "копирование производится на носитель, время жизни которого существенно мало, после чего происходит самоуничтожение носителя (акустика, свет, радио)"?

Я так понял, что это Вы собрались в суде так доказывать. Я не буду. Судьи ведь те же юристы. А значит, неизбежно попадут в капкан нарушения природы информации. Какой это будет капкан - зависит от конкретной ситуации. Но то, что вынудить судью "создать вечный двигатель" в решении по иску, можно и сделать это довольно несложно. Надо только понимать природу рассматриваемого явления и грамотно облекать его в понятную юристам форму. И судья будет, как Буриданов осел, стоять между двух стогов с сеном: между ЗоАП и физикой явления. Или придется для разрешения конфликта применять "Басманное левосудие".

[Андрей С.В.]

Я так понял, что это Вы собрались в суде так доказывать. Я не буду. Судьи ведь те же юристы. А значит, неизбежно попадут в капкан нарушения природы информации.

Уважаемый юморист - Вы

Можно долго рассуждать о копировании, воспроизведении и физ.природе, но суд будет судить по закону, а в законе нет понятия копирование(о чем Вам я и пытаюсь сказать). Суд будет рассматривать(или по крайней мере должен ) копирование произведения как воспроизведение.