следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Мысли к общественным отношениям никакого касательства не имеют.

А как быть с "умыслом", как быть со "знал и желал", "допускал, но относился равнодушно"?

[Urix]

А как быть с "умыслом", как быть со "знал и желал", "допускал, но относился равнодушно"?

Если исходить из исповедуемой YURIYAH концепции права, то этого нет, а есть лишь поступки и события. Так что: нет мыслей - нет и преступных помыслов, а значит нет целенаправленности в действиях, а значит и нет самого преступного деяния. Одна неосторожность или вообще неодолимая сила. Красота! Идиллия! Ну никто не виноват! Корова сколько могла, столько дала молока. А так, никто не виноват.

[yuriyah]

1) Юрий: понятия.
Юридические факты - "предусмотренные правовыми нормами обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений". Юридический словарь, под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953, с.772.
Понятия "события" и "действия" можете посмотреть в обычном словаре. В праве они понимаются во вполне общепринятом смысле.
2)Николай Николаевич: эти "помыслы" имеют значение только в связи с конкретными действиями/бездействием, т.е. совершением определенного предусмотренного нормами права деяния. Без них такие "помыслы" не имеют ровно никакого значения: недаром "обнаружение умысла" не является основанием для привлечения кого-либо к ответственности. Правом не регулируется, какие "мысли" или "мотивы" должны быть или могут быть у человека, какие мысли запрещены. Но если эти мысли и мотивы реализуются в действиях (убил, оскорбил, украл), то тут начинает действовать право.
3) Юрий, если Вы не знаете теории права в общем и теории юридических фактов в частности, это не повод обвинять тех, кто знает, в непрофессионализме. Т.е. это то же самое, если я скажу, что дважды два равно пять, а Вы неправильно считаете и исповедуете неправильную математику.  

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич: эти "помыслы" имеют значение только в связи с конкретными действиями/бездействием, т.е. совершением определенного предусмотренного нормами права деяния. Без них такие "помыслы" не имеют ровно никакого значения...

Ну, дык! С этим никто и не спорит. Умысел без замысла называется вымыслом. Помыслы рассматриваются только в связи с какими-либо деяниями. Но всё-таки рассматриваются!

Одно и то же деяние может быть квалифицировано по-разному, в зависимости от сопровождавших его мыслей субъекта. Поэтому выходит, что мысли имеют касательство к общественным отношениям.

[yuriyah]

Понимаете, какая штука... Если файлы=мысли, то файлы сами по себе не являются предметом интереса права. А это не совсем так, поскольку файлы в момент создания становятся готовыми объектами. Файл может быть электронным документом, его содержание может быть объектом права интеллектуальной собственности, в нем могут содержаться противоправные материалы и т. д. Т.е. файл - это воплощенный замысел, как книга - воплощенный замысел. Т.е. идея-идея, файл-книга. Вот все, что я имел в виду.
Мысли же учитываются в связи с действиями не от хорошей жизни, а потому, что по одним только действиям невозможно установить, какая общественная опасность (в случае уголовно наказуемого деяния) возникла. Т.е. мысли даже в связи с деяниями нужны не просто так, но в связи с общественным элементом, опасностью.
И далее. Сами мысли право не регулирует, но регулирует их проявление. Поэтому и доказывание идет через проявления. Т.е. чтобы доказать субъективную сторону, не нужно обязательно признания подозреваемого в его мыслях.

[Urix]

Юрий, если Вы не знаете теории права в общем и теории юридических фактов в частности, это не повод обвинять тех, кто знает, в непрофессионализме.

1. Покажите, где я Вас обвинил в непрофессионализме. Могу процитировать тот кусок: Если исходить из исповедуемой YURIYAH концепции права, то этого нет, а есть лишь поступки и события. Так что: нет мыслей - нет и преступных помыслов, а значит нет целенаправленности в действиях, а значит и нет самого преступного деяния. Одна неосторожность или вообще неодолимая сила.

2. Вы-то хоть сами поняли, что сказали? Цитирую: Основанием возникновения любого общественного отношения, урегулированного правом, является юридический факт. Факты делятся на действия и события. Мыслей в списке нет. Любое общественное отношение возникает вследствии действий людей, на которые их побуждают их мысли. Заметьте, не юридический факт заставляет Вас вприпрыжку бежать в туалет, а мысль на уровне подсознания. А прибежав к туалету Вы вступаете в урегулированные правом общественные отношения.

И еще. Движение - это способ существования материи. Если мир материален, то мысль и должна быть движущей силой общественных отношений, которые являются следствием действий (поступков) людей.

[yuriyah]

Urix, я и не сомневался, что Вы так ответите.

[Urix]

Urix, я и не сомневался, что Вы так ответите

А Вы как хотели? Есть некий термин. Вы его начинаете трактовать как-то совсем по другому. В результате Ваших "преобразований" этот термин начинает обозначать уже совсем другое. Ну если хотите ввести новыое понятие, так придумайте для него слово. А то ведь на форум заходят всякие Васи Пупкины. И завтра Вася Пупкин, начитавшись Ваших определений, начнет их излагать с умным видом и претворять в жизнь. А послезавтра Петя Попкин, имеющий право законодательной инициативы, внесет законопроект о том, что файл уже не файл, а как бы файл, но не совсем файл. И после этого мы уже все начнем плакать, ибо дурак - это явление социальное, а  не биологическое, поскольку жрет и срет исправно, а вот в остальном...

Поэтому, когда излагаете свои определения, то думайте о последствиях. Или придумывайте свои слова для таких определений.

[Андрей С.В.]

А я Вам, уважаемый Urix, отвечу что юристы часто по разному в зависимости от конкретных обстоятельств, от поставленных целей и т.д. трактуют термины, в отношении которых, такая трактовка возможна. Хотя Вы, конечно, знаете это Извиняюсь, что не удержался и высказался.

[Urix]

юристы часто по разному в зависимости от конкретных обстоятельств, от поставленных целей и т.д. трактуют термины, в отношении которых, такая трактовка возможна

Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Термин - это устоявшееся описание некоего явления, сделанное в виде слова или словосочетания, которое указывает на некое явление. Фактически - не оформленное в виде законодательного акта некий объективный закон Природы. Законы Природы ведь никто не оформляет в виде законодательных актов. Их принимают как данность. Тем самым Вы сказали, что юристы очень вольно относятся к законам - в зависимости от конкретных обстоятельств, от поставленных целей и т.д.
Ню-ню...