Если вторая Ваша фраза является обновленным выводом, то из нее очевидно, что мои слова про смешение авторского права и права собственности остались непонятыми.
На сайте может быть какое угодно произведение и его с точки зрения авторского права можно использовать как угодно. Однако это не имеет никакого отношения к документам, расположенным на сайте.
Боюсь, мой глубокоуважаемый оппонент впадает в то же самое заблуждение, что и сотрудники милиции, которые, поймав продавца пиратских дисков, шьют ему сразу две статьи - одну по делу, 146-ю, нарушение авторских прав, а другую необоснованно, 272-ю, неправомерный доступ.
Трёхглавый закон действительно нельзя распространять на отношения, связанные с интеллектуальной собственностью.
В нашем случае контент вебсайта - это дуалистическая сущность. С одной стороны - произведение, находящееся в общественном достоянии. С другой стороны - документ, расположенный на частном ресурсе. Упрощённо говоря, первая сторона регулируется законом "Об авторском праве...", вторая сторона - законом "Об информации...". Первый разрешает, второй запрещает. В итоге - разрешено.