следующая тема »

[Diletant]

 Здравствуйте!!!
Помогите разобраться. Смысл такой. Предъявляют обвинение по ст. 273 ч. 1. Кратко суть дела - якобы была установлена 1С Бухгалтерия с диска CD-RW, на котором помимо прочих программ была КОНТРАФАКТНАЯ копия программы 1С Бухгалтерия, затем была использована программа, заведомо приводящая к НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ модификации информации, в результате чего 1С Бухгалтерия запускается без аппаратного ключа защиты. Говорят, что САНКЦИЮ на модификацию должен был дать ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ программы 1С Бухгалтерия. А разве есть у КОНТРАФАКТНОЙ копии программы ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ ?

[Антон Серго]

Говорят, что САНКЦИЮ на модификацию должен был дать ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ программы 1С Бухгалтерия. А разве есть у КОНТРАФАКТНОГО диска ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ ?

ИМХО, Вы сами себе противоречите: в первом предложении "правообладатель программы", а во втором "правообладатель диска".

[Diletant]

To Антон Серго

Извиняюсь. Пост подправил. На диске CD-RW среди прочих программ была записана и контрафактная копия 1С Бухгалтерии.

[Николай Николаевич Федотов]

Отнесение "кряков", эмуляторов аппаратных ключей защиты, генераторов кодов регистрации и прочих средств преодоления технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП или DRM) ко вредоносным программам - вопрос очень спорный. Основываясь только лишь на формулировке УК однозначно разрешить этот вопрос нельзя. Практика больше склоняется к тому, что анти-DRM и вредоносные программы (malware) - это всё же разные сущности.

Вас интересуют аргументы "за" или "против"?

[Diletant]

Николай Николаевич Федотов

Вас интересуют аргументы "за" или "против"?

Честно говоря меня интересует ответ на вопрос - ЕСТЬ или НЕТ у КОНТРАФАКТНОЙ программы ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, от которого необходимо получать САНКЦИЮ на модификацию этой самой КОНТРАФАКТНОЙ программы?

[Андрей С.В.]

Всем "форумцам" - здравствуйте...

Честно говоря меня интересует ответ на вопрос - ЕСТЬ или НЕТ у КОНТРАФАКТНОЙ программы ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, от которого необходимо получать САНКЦИЮ на модификацию этой самой КОНТРАФАКТНОЙ программы?

Извинюсь за коллег - просто у них(я думаю) как и у меня глаза режет, когда пишут очевидно с ошибками(юридическими).

Контрафакт он и есть контрафакт и правообладателя у контрафакта нет. Есть собственник диска контрафакта есть правообладатель и(или) автор програмы и это разные вещи.

[Антон Серго]

Честно говоря меня интересует ответ на вопрос - ЕСТЬ или НЕТ у КОНТРАФАКТНОЙ программы ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, от которого необходимо получать САНКЦИЮ на модификацию этой самой КОНТРАФАКТНОЙ программы?

Да, есть.
Программа - легальная, а вот копия у Вас в руках - контрофактная.
Разрешение на модификацию - право только правообладателя.
P.S. Странно, что нет статьи по нарушению авторских прав.

[Diletant]

P.S. Странно, что нет статьи по нарушению авторских прав.

До 146 ст. - по сумме не дотягивает. Но я так и не понял - правомерно или нет использование в данном случае ст. 273, ч.1 ?? Ведь никаких лицензионных соглашений с Правообладателем программы не подписывалось.

[Николай Николаевич Федотов]

Честно говоря меня интересует ответ на вопрос - ЕСТЬ или НЕТ у КОНТРАФАКТНОЙ программы ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ, от которого необходимо получать САНКЦИЮ на модификацию этой самой КОНТРАФАКТНОЙ программы?

Программа не бывает контрафактной. Таковой бывает лишь экземпляр программы.

На модификацию программы надо получать разрешение правообладателя, если эта модификация - создание производной программы, перевод, иная переработка. Некоторые виды модификаций в разрешении не нуждаются, например, адаптация программы.

[Diletant]

Программа не бывает контрафактной. Таковой бывает лишь экземпляр программы.

Хорошо. А все-таки нужно или нет получать САНКЦИЮ на модификацию КОНТРАФАКТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА ПРОГРАММЫ у ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ПРОГРАММЫ??