Форум ''Интернет и Право''
15 Июля 2024, 05:42:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Использование результатов экспертизы по гражданскому делу  (Прочитано 62700 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #110 : 03 Ноября 2006, 11:19:38 »

Цитировать
логика юриста и ITишника существенно отличаются.
Вот то-то и оно, что юристы используют не логику в общепринятом математическом смысле, которая сводится к положениям формальной логики и прекрасно исследуется на ЭВМ. Юристы используют в своей деятельности логику в которой не действует закон исключенного третьего, но при этом почему-то постоянно ссылаются но логику. Ну это так, к слову. Поинтересуйтесь у математиков насколько юридическая логика соответствует обычной логике.
Цитировать
ITишник руководствуется законами физики и математики, а юрист законами жизни.
Понятно. А где Вы видели в жизни нарушения законов сохранения? Если видели, то Нобелевская премия по физике тут же Вам обеспечена. Или Вы хотите сказать, что законы жизни пртиворечат законам физики, что в жизни можно нарушить законы сохранения вещества или энергии? Это какая-то виртуальная (воображаемая) жизнь, плод разгулявшейся фантазии, если не сказать больше.
Цитировать
а если к этому списку добавить: незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, предупреждение подозреваемого о возможном изъятии комп., волокита и т.д. на 285 УК можно накопать?
Посмотрите в УПК особый порядок привлечения следователей и др. к уголовной отвественности. Я же Вам уже говорил, что ворон ворону глаз не выклюет. Если добъетесь чего-то, то Вам придется памятник при жизни ставить.
Цитировать
Расследование комп. преступления у них в почёте. а у нас?
Тут Вы не правы. Специалистов в этой области в органах нет. Одни "ходоки" остались. А те кто что-то понимают, боятся что-то делать, поскольку знают, что собрать правильно доказательства им все равно не дадут. У кого-то из начальства сдадут нервы и пойдут "косяки" стаями. Вместо того, чтобы закупать сложную технику, нанимать дорогостоящих специалистов, проще нанять дешевое быдло, которое подозреваемому пару раз прищемит гениталии дверями и тот будет готов признаться даже в том, что он следующий по счету Битцевский маньяк. А это уже реальная жизнь.
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2006, 17:38:57 от Urix » Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #111 : 07 Ноября 2006, 18:04:13 »

как заставить следователя сделать такой грамотный ход?
как мне сейчас доказать то, что бывший следователь этого не произвёл умышленно с целью сокрытия доказательств?
только ли от расценок зависит усмотрение суда? Смеющийся если бы так всё просто было - никто бы не судился, наверное.

Вот всё сообщество нормальных юристов и работает на эту задачу, а совсем не для того, чтобы искать и изобретать новые способы защиты негодяев. Тут как? Потерпевший дал суду шанс наказать обидчика и тем самым оставить его в живых! А суд не воспользовался случаем применить Закон - придумал отмазку модный юрист. Теперь потерпевший сидит дома и прилаживает снайперский прицел или мастерит бомбу, чтобы преступление не осталось безнаказанным. Если его поймают, то будет ещё один ЗЕК. Это можно было бы избежать своевременной и чёткой работой юристов.  
Мы тут недавно одному чёрту доказывали блестящими экспертизами, неоспоримыми доказательствами, что правда существует. Он вынужден был платить взятки прокуратуре и судам для отмазки. Хвастал, что купит всех и останется ненаказанным. Взятки уже пять раз превысили сумму ущерба. Но он с крючка всё равно не соскочет. Потерпевший дело всё равно добьет своим упорством и нашей помощью.
Еще одно дело по убийству:
Нормального парня убили наркоманы из-за того, что его мать, работница аптеки, не хотела носить им наркоту. Прокурор допросил именно наркоманов и с их слов, парень больной белой горячкой выбросился из своего окна. При этом весь дом знает, что нарики его убили у себя дома и выбросили из окна, а труп потом перетащили под его окно. Есть следы волочения, земля и т.д. Прокурор основывается только на показаниях убийц, что позволяет ему закрыть дело и не работать - ЛЕНЬ. Ну не заплатили же ему рецидивисты, наркоманы, алкоголики, у которых кроме пустой посуды взять нечего! Лень - очень серьезная причина, почему дела идут вкривь и вкось! Ну не докажешь злой умысел прокурора!

Сейчас набирает силу такая работа: Потерпевший нанимает адвоката (в уголовном процессе) и через адвоката оплачивается работа МВД, прокуратуры, чтобы обидчик был наказан. Бесплатные дела сбрасывают в корзину.  
Пример: В селе кража. Из дома вынесли всё. Что не поместилось в доме жуликов, оставили на крыльце. Крыльцо видно из окна дома, где была кража. Потерпевший вызвал милицию и написав заявление прямо из окна указал на дом жуликов, где в это время рецидивисты обмывали успешное дело. Сотрудники милиции намекнули, что надо оплатить! Потерпевший не понял и милиция уехала. Позже дело было закрыто за неустановлением виновника.

Пример: К нам обращается потерпевший с просьбой помочь (не наш профиль работы). Он  живет общежитии с женой и ребёнком. Молодёжь орёт и матерится на площадке. Он вышел к ним и сделал замечание. Один из подростков подошел к нему и ударил ножом в левый бок. МВД и прокуратура не нашли в действиях подростков состава преступления. Потерпевший в больнице. Продолжать?
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2006, 18:37:36 от cneat » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #112 : 07 Ноября 2006, 18:08:18 »

Цитировать
Прокурор основывается только на показаниях убийц, что позволяет ему закрыть дело
- Подсудимый, Ваше последнее слово.
- пятьдесят тысяч.
- Вы признаете себя виновным?
- Нет.
- Ну на "нет" и суда нет...

Видимо, прокурор сам является членом банды, крышующей наркодилеров.
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2006, 18:11:00 от Urix » Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #113 : 07 Ноября 2006, 19:20:12 »

Видимо, прокурор сам является членом банды, крышующей наркодилеров.

Да нет! Там не точка. Просто обнаружение трупа оформлял молодой сотрудник уг. розыска. Как и что писать, не знал. Поквартирный обход не сделал.  Осмотр нормально не провели. Трупов много и прокуратура обычно говорит, вот как будет судмед экспертиза и будет написано что криминальный, тогда дело к нам и передадите. Труп на улице оформляйте как Обнаружение сдохшего бомжа. На "бомжа" время не тратят и нормально следы не фиксируют. Потом, когда явный криминал вылезает наружу, то .... Тяжело объяснять, почему Осмотр по убийству не проведён. В общем, это Россия  - всё как обычно!  

Трасологию по следам на трупе назначали к нам - хоть так что то зафиксировали! Сопоставляли с "траекторией полёта". Оплачивала мать убитого. Всё совершенно обычно и нормально! Это просто с точки зрения Гражданского процесса выглядит необычно. Как правило, "Гражданские" задают тупой вопрос экспертам: "А есть ли у вас лицензия на право проведения экспертизы?" В ответ: "А тебе кто лицензию дал на право быть юристом, если ты такой вопрос задал?".

Софья Александровна! Я полно ответил на ваш вопрос? Мне кажется, что компьютерные преступления несколько проигрывают типичным уголовным преступлениям своей очевидностью, что даёт повод разворачивать их как угодно.  
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2006, 20:09:22 от cneat » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #114 : 07 Ноября 2006, 21:53:39 »

Цитировать
Поквартирный обход не сделал.
Поручение УгРо о производстве следственного действия - поквартирного обхода, дается следователем. И причина для этого у следака есть - таблица Видонова. Опер правильно сделал, что сам не сунулся. Потом легализовать результаты поквартирного обхода будет сложно.
Цитировать
На "бомжа" время не тратят и нормально следы не фиксируют.
В свое время прокуратура не отказывалась от проверок причин смерти бомжей. Поэтому, однажды был вычислена антропометрия злодея и объединены производством четыре убийства, которые были замаскированы под разборки между бомжами. Все было сделано, все было ясно. Оставалось провести поквартирный обход и взять злодея. По таблице Видонова вероятность "попадания" была выше 80%. Однако, происходило это в 90-х годах прошлого века, когда интенсивно разваливался розыск, поэтому злодей, скорее всего, и сейчас ходит на свободе, а люди находятся под угрозой.
Цитировать
Трупов много и прокуратура обычно говорит, вот как будет судмед экспертиза и будет написано что криминальный, тогда дело к нам и передадите.
Это что это за прокуратура такая, где все на словах, да на словах... А документы кто и когда оформлять будет?
Цитировать
Мне кажется, что компьютерные преступления несколько проигрывают типичным уголовным преступлениям своей очевидностью, что даёт повод разворачивать их как угодно.
Зря Вы так. Работать надо. Я тут CSI-место преступления смотрю иногда. Кое-какие глюки там проскакивают (некоторые вещи не телегеничны), но там ребята делают честно свое дело. Эх, уехать бы в этот Урюпинск... Хотя, я понимаю, что это очередная Голливудская сказка. Как посмотришь по ящику на Младшего, так аж передергивает иногда.
« Последнее редактирование: 08 Ноября 2006, 14:24:48 от Urix » Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #115 : 08 Ноября 2006, 14:11:53 »

Поинтересуйтесь у математиков насколько юридическая логика соответствует обычной логике.
а что в Вашем понимании обычная логика? Давайте посмотрим истоки. Кто у нас основатель логики? Аристотель. Следовательно, обычная логика - это логика Аристотеля. Подмигивающий так?
Я же Вам уже говорил, что ворон ворону глаз не выклюет. Если добъетесь чего-то, то Вам придется памятник при жизни ставить.
не надо памятник Смеющийся , я хочу заставить следователей делать то, что они обязаны делать - расследовать преступления! Подмигивающий
Тут Вы не правы. Специалистов в этой области в органах нет. Одни "ходоки" остались. А те кто что-то понимают, боятся что-то делать, поскольку знают, что собрать правильно доказательства им все равно не дадут.
я об этом же! обидно, очень обидно! Грустный
Эту ситуацию в органах пора исправлять!!! Подмигивающий Для этого должны поработать прежде всего юристы, а именно те, кто занимается законотворчеством!
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #116 : 08 Ноября 2006, 14:34:09 »

Теперь потерпевший сидит дома и прилаживает снайперский прицел или мастерит бомбу, чтобы преступление не осталось безнаказанным. Если его поймают, то будет ещё один ЗЕК.
Сейчас набирает силу такая работа: Потерпевший нанимает адвоката (в уголовном процессе) и через адвоката оплачивается работа МВД, прокуратуры, чтобы обидчик был наказан. Бесплатные дела сбрасывают в корзину.  
ну не так, ну почти.  Подмигивающий просто при помощи адвокатов потерпевший может реально реализовать свои права, предусмотренные в 42 УПК. так как многие не знают своих прав, привлекают адвокатов. вполне нормальная, кстати, практика. К сожалению только недавно стала формироваться. До этого следователи не допускали в дело представителей потерпевшего. Всё изменилось после обращения Маслова(если я не ошибаюсь) в Конституционный Суд. Конституционный Суд разъяснил что представители потерпевшего имеют полное право участвовать в уголовном деле.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #117 : 08 Ноября 2006, 14:36:17 »

Цитировать
Давайте посмотрим истоки. Кто у нас основатель логики? Аристотель. Следовательно, обычная логика - это логика Аристотеля.  так?
А для нее строго доказано, что она является одним из представлений формальной логики. А значит, должна легко проверяться на ЭВМ, в основе работы которой как раз и лежит формальная логика. Однако, все попытки формализации законодательства как раз и упираются в нарушение закона исключенного третьего. Так что, можете сколько угодно говорить слово мёд, а во рту от этого слаще не станет.
Цитировать
я хочу заставить следователей делать то, что они обязаны делать - расследовать преступления!
Вот за это, если у Вас получится, и придется ставить памятник. Грустный Как Политковской, Холодову и другим.
Цитировать
Для этого должны поработать прежде всего юристы, а именно те, кто занимается законотворчеством!
Ню-ню... Еще одна ошибка. Первый закон Мерфи гласит: если неприятность может случиться, она случится обязательно. Если законотворители дадут хоть малейшую возможность окопавшимся в органах бездельникам, вымогателям и т.д., нарушить закон - это будет непременно ими сделано. А еще один из законов Мерфи гласит: системой, полностью защищенной от дурака, может пользоваться только дурак.

Надо не законы творить, а проводить массовые чистки Авгиевых конюшен. Такие, какие были в 80-х и 90-х годах прошлого века. С тех пор чисток не проводилось и весь шлак скапливается в органах, как в выгребной яме. Ворон ворону глаз не выклюет.
Цитировать
Конституционный Суд разъяснил что представители потерпевшего имеют полное право участвовать в уголовном деле.
Ссылку на решение КС не дадите? Дату, номер и т.д.
« Последнее редактирование: 08 Ноября 2006, 14:46:36 от Urix » Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #118 : 08 Ноября 2006, 17:32:16 »

Надо не законы творить, а проводить массовые чистки Авгиевых конюшен. Такие, какие были в 80-х и 90-х годах прошлого века. С тех пор чисток не проводилось и весь шлак скапливается в органах, как в выгребной яме. Ворон ворону глаз не выклюет.
Для того чтобы реально привлечь должностное лицо (следователя) к ответственности за «косяки» в расследовании, необходимо прописать в законе или в ином НПА от и до его обязанности. Всё что указано в УПК – это самые общие нормы, на их основе очень трудно что-либо сделать. Необходимо по комп. преступлениям разработать методику расследования комп. преступлений. Всё что я читала – это голая теория, которая абсолютно от практики далека!
На основе этой методики соответственно следует вносить изменения в действующее законодательство либо вводить новые НПА. Насколько мне известно, такие проекты в данный момент разрабатываются в ФСБ и Генеральной прокуратуре.
Ссылку на решение КС не дадите? Дату, номер и т.д.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, я только ошиблась - это дело в отношении свидетеля, а не потерпевшего.
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #119 : 08 Ноября 2006, 17:47:10 »

В одном из исков по этому делу от меня потребовали доказательства распространения в сети Интернет сведений каждым из ответчиков. Я если честно не поняла требование. Что это значит: я должна документально подтвердить то, что владелец портала распространял сведения, а? В Постановлении ПЛ ВС «О защите чести, достоинства и деловой репутации» чётко указано: истцу необходимо доказать факт распространения. В обоснование факта распространения я представила доказательства. Регистрационные данные владельца портала представила. Что ещё нужно? По тем же основаниям и доказательствам по этому же делу всё нормально прошло от юр. лица.
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines