следующая тема »

[gur]

Ребята!
Помогите мне разрешить следующие вопросы:
Мне нужно доказать факт распространения ложной информации в сети по иску о защите деловой репутации.
Возбуждено уголовное дело по ст. ст. 129, 130, назначена экспертиза. Пока мало информации о ней, незнаю даже вопросов, поставленных перед экспертом. Ждать окончания расследования нет времени. Срочно иск нужно подавать, притом в другой город.
Для доказывания факта распространения ложной информации могу я в дальнейшем использовать результаты этой экспертизы?
Свидетельские показания?ведь нет запрета в законодательстве). Заверить нотариально страницу сайта нет возможности(закрыта в связи с проведением следственных действий).

[yuriyah]

Уважаемая София Александровна!
Вы что-то путаете. Иск о защите деловой репутации никак не может соотноситься с уголовным делом по ст. 130 УК. Это, простите, изучают в  рамках вузовской программы уголовного права.
Вы имеете право использовать любые доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, результаты экспертизы.

[gur]

Юрий! В каком ВУЗЕ изготавливают таких ценных кадров как ВЫ?
 кто Вам сказал что они соотносятся??? Я же указала иск будет в др. суде др. городе. Их место соприкосновения только в одном: основание иска (факт наличия и распрстранения
в сети ложной информации, нарушающей деловую репутацию ЮЛ)
и основание возбуждения дела(противоправные действия в сети, квалифиц. по ст. 129, 130 УК)!!!
 

[yuriyah]

Позвольте мне оставить при себе информацию о моей жизни.
Что касается сути, то Вы, очевидно, не изучали уголовного права, о чем свидетельствуют Ваши оба сообщения.

[gur]

А вы очевидно не поняли сути, "известный авторитет" в области уголовного права!!! ст.130 абсолютно не относится к иску. Мне нужны результаты экспертизы!!!
И зачем вы сюда приплели материальное право? Вы не различате материальное право от процессуального?

[gur]

Только проблема в том, что по ст. 129 и 130 УК потерпевшим является физическое лицо - у юридического лица нет чести и достоинства, поэтому их нельзя опорочить и унизить.  Это четко указано в УК.

Безусловно. Это не вызывает сомнений! (Просто вместо критики, Юрик лучше бы сначала выяснил всё подробнее как это делают компетентные специалисты) Сведения, распространненые в сети относятся как к ФЛ(при том не к одному), так и к одному ЮЛ. По заявлениям ФЛ было возбуждено обл. прокуратурой уголовное дело. От ЮЛ я хочу подать иск о защите деловой репутации. В качестве доказательств факта распространения хочу использовать результаты экспертизы по уголовному делу.

А если все правильно и уголовный и гражданский иски соответствуют друг другу, то можно использовать и экспертизу, только в вашем случае они разные. Может быть, просто мы что-то не так поняли?

В том и дело что не соответствуют и не вытекает гражданское дело из уголовного, S-ты разные. Поэтому и возник вопрос по использованию экспертизы.

[Yukochka]

Я предполагаю, что экспертиза будет проводится только для определения фактов, имеющих отношение к физическим лицам. Видимо, в УД ничего не говорится о юрлицах (да и где это должно говориться?), поэтому при проведении экспертизы вопросы деловой репутации юридических лицац, на мой взгляд, могут не освещаться. По сути, если лицо, ставящее вопросы перед экспертом, укажет про юрлиц, то это не будет иметь отношения к УД, а эксперт не будет делать лишнюю работу.

[gur]

Я предполагаю, что экспертиза будет проводится только для определения фактов, имеющих отношение к физическим лицам. Видимо, в УД ничего не говорится о юрлицах (да и где это должно говориться?), поэтому при проведении экспертизы вопросы деловой репутации юридических лицац, на мой взгляд, могут не освещаться. По сути, если лицо, ставящее вопросы перед экспертом, укажет про юрлиц, то это не будет иметь отношения к УД, а эксперт не будет делать лишнюю работу.

Я думаю всё будет зависеть от вида экспертизы и её объекта.
Мне нужно доказать факт распространения, а задело это или нет деловую репутацию - это уже другой вопрос, вот как раз таки здесь нет вопросов по доказательствам.
У меня идея возникла: а как насчет фактов, имеющих преюдициальное значение? Но здесь тогда придется дожидаться вынесения решения по уголовному делу.

[Yukochka]

Думаю, вы не правы.
  Статья 90. Преюдиция:  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В Вашем УД будет (представим себе, что будет) доказан факт клеветы и оскорбления (не будет углубляться в подробности УД) физических лиц и будет вынесено соответствующее решение (приговор). Это говорит о том, что лицо А на сайте www._ оскорбило физическое лицо (лиц) С и D. А вот про юридическое лицо Е в судебном решении не будет ни слова (не должно быть!). Так что преюдиции здесь не получится.

[Yukochka]

И еще: может быть ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые истец не может получить без помощи суда (в смысле - материалы или копии), а затем ходатайствовать о назначении экспертизы, но уже Вашей?

Да, потерпевший может ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы.