Форум ''Интернет и Право''
20 Июня 2024, 22:46:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Использование результатов экспертизы по гражданскому делу  (Прочитано 62505 раз)
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #40 : 04 Июля 2006, 10:34:08 »

Что мне ещё предпринять помимо уже отправленных жалоб?
    Если до подачи письменных жалоб (с уведомлением об их вручении) на действия следователя в районную прокуратуру и суд по месту производства предварительного следствия у Вас на руках имеется письменный отказ следователя по Вашему письменному ходатайству и заверенная копия этого ходатайства, то Вам остается только ждать ответа от надзирающего прокурора, судьи или получившего "втык" следователя... Веселый

Ок, тогда на каком основании он может отказать? В законе это никак не регламентируется.
    Это решение следователь принимает субъективно, исходя из тактики производства по уголовному делу.

Согласна полностью, какое указать и как обосновать?
Извините, но эта юридическая услуга - платная... Обеспокоенный
Для его составления необходимо знать все обстоятельства дела.  Веселый
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 06 Июля 2006, 10:44:09 »

Должен быть мотивированный отказ. Например, что Вы осуществляете давление на следствие. Веселый
Например, следователь не хочет назначать очень важную экспертизу, а Вы неоднократно ходатайствуете о проведении неотложного следственного действия. И еще в добавок ко всему прокурору жалуетесь, что расследование ведется неполно, необъективно, с нарушением процессуальных норм. Смеющийся Смеющийся Смеющийся Вот поэтому Вам и отказывают. Подмигивающий Смеющийся Смеющийся
Разве неоднократные ходатайства о производстве следственного действия могут рассматриваться как давление на следствие? А жалобы? По-моему эти действия свидетельствуют только о заинтересованности в объективном и нормальном расследовании дела, или я не права? Подмигивающий
я считаю, что это не основания для отказа!
кроме того, мне вообще этот урод не дает решения(ни да ни нет), т.е. я даже не могу обжаловать.
P.S. Не стесняйтесь ходить на следственные действия с диктофоном. Юр.силы это в суде скорее всего иметь не будет, но беспека на это дело очень даже хорошо реагирует.
Да я вообще-то не стеснительная Смеющийся, если бы туда ещё допускали - это первое, а второе - я в одном городе, а расследование в другом, представьте как вести такое дело? Грустный
« Последнее редактирование: 06 Июля 2006, 10:48:54 от София Александровна » Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 06 Июля 2006, 10:48:01 »

Непонял - с каких пор доки в виде звукозаписи не имеют юр. силы(т.е. не могут быть приобщены к делу Подмигивающий). Строит глазки
смотря каким способом они получены, вот у меня есть звукозапись напрямую указывающая на косяки следака моего, но я не могу её использовать так как сами понимаете почему, хотя здесь вопрос конечно спорный. Подмигивающий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 06 Июля 2006, 12:26:01 »

Цитировать
Разве неоднократные ходатайства о производстве следственного действия могут рассматриваться как давление на следствие? А жалобы? По-моему эти действия свидетельствуют только о заинтересованности в объективном и нормальном расследовании дела, или я не права?
Это у кого как. Если следак хочет развалить дело (о причинах желания пока умалчиваю), то вполне может квалифицировать Вашу настойчивость как давление на следствие. Подмигивающий Смеющийся
Отнеситесь к этому с известной долей юмора, но не забудьте, что у следака могут быть весьма веские побудительные мотивы. Например, желание иметь к выходу на пенсию домик в деревне. А "взносы" или "спонсёрскую помощь" ему надо отрабатывать. А как это сделать, если терпила ушлый попался, жалобы прокурору строчит, мешает разваливать дело? Подмигивающий Смеющийся
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #44 : 06 Июля 2006, 19:17:12 »

Это у кого как. Если следак хочет развалить дело (о причинах желания пока умалчиваю), то вполне может квалифицировать Вашу настойчивость как давление на следствие. Подмигивающий Смеющийся
Ну пусть попробует! Смеющийся На войне все средства хороши...
Отнеситесь к этому с известной долей юмора, но не забудьте, что у следака могут быть весьма веские побудительные мотивы. Например, желание иметь к выходу на пенсию домик в деревне. А "взносы" или "спонсёрскую помощь" ему надо отрабатывать.
ага Смеющийся здесь без юмора никак! если бы вы ещё видели весёлые постановления вышестоящего следователя Смеющийся а мотив мне и так известен. взятки здесь не причем, дело политическое.
А как это сделать, если терпила ушлый попался, жалобы прокурору строчит, мешает разваливать дело? Подмигивающий Смеющийся
пока к счастью за дурачков принимают Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #45 : 06 Июля 2006, 19:24:55 »

Цитировать
не могу её использовать так как сами понимаете почему, хотя здесь вопрос конечно спорный.  

Вот-вот спорный. Подождите, может еще понадобиться Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
gur
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 21 Июля 2006, 11:51:57 »

Почти по всем моим ходатайствам и жалобам получила необоснованные, даже смешные отказы. Например, фраза «удовлетворить …..ва» (т.е. не ход-во удовлетворить, а лицо подавшее это ход-во) и только потом слово «ходатайство», меня убила полностью. А в обоснование отказа от участия в экспертизе следователь мне вообще привёл норму ст.198 УПК, т.е. к основаниям отказа никакого отношения эта норма не имеет. Вообщем безграмотность, необоснованность всех этих документов не вызывает даже сомнений.
Зато мое ходатайство относительно лог-файлов было удовлетворено. Значение лог-файлов в качестве доказательств я поняла благодаря ННФ и публикациям Игоря Собецкого, а также возможные «косяки» при их выемке. Теперь меня интересует следующий вопрос: как добиться законным путем правильного совершения всех следственных действий относительно выемки? И ещё: следователь сделал запрос провайдерам на предоставление лог-файлов, хотя я в ход-ве просила о выемке. Следует это рассматривать как нарушение? Какие последствия?
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #47 : 26 Июля 2006, 13:37:03 »

Зато мое ходатайство относительно лог-файлов было удовлетворено. Значение лог-файлов в качестве доказательств я поняла благодаря ННФ и публикациям Игоря Собецкого, а также возможные «косяки» при их выемке.
Значит все-таки на этом форуме Вам чем-то помогли?  Подмигивающий

Теперь меня интересует следующий вопрос: как добиться законным путем правильного совершения всех следственных действий относительно выемки?
    Опять же - только путем обжалования действий следователя в прокуратуре или суде.  Веселый

И ещё: следователь сделал запрос провайдерам на предоставление лог-файлов, хотя я в ход-ве просила о выемке. Следует это рассматривать как нарушение? Какие последствия?
    По действующему УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. он вправе сам избирать ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Он также может не соглашаться с указаниями прокурора о том, как организовывать процесс расследования, какие действия проводить, а какие - нет и т.д. При этом он может сам обжаловать указание надзирающего прокурора прокурору вышестоящему.  Крутой

     Поэтому никаких нарушений с его стороны нет. Веселый
« Последнее редактирование: 26 Июля 2006, 13:38:36 от CyberCop » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #48 : 26 Июля 2006, 17:31:03 »

Он также может не соглашаться с указаниями прокурора ...

Ну насмешили.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
gur
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 27 Июля 2006, 16:01:04 »

Значит все-таки на этом форуме Вам чем-то помогли?  Подмигивающий
Ещё бы! Веселый За что огромное Вам спасибо и респект! Публикации Игоря я вообще использую как инструкции: "что нельзя делать при проведении экспертиз".
Опять же - только путем обжалования действий следователя в прокуратуре или суде.  Веселый
что и делаю...
По действующему УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. он вправе сам избирать ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Он также может не соглашаться с указаниями прокурора о том, как организовывать процесс расследования, какие действия проводить, а какие - нет и т.д. При этом он может сам обжаловать указание надзирающего прокурора прокурору вышестоящему.  Крутой
Между прочим бездействия следователя можно рассматреть и как преступление (316 УК) - это когда например он не назначал компьютерную экспертизу. и ещё запрос по лог-файлам он направил только сейчас, когда обязан был ещё направить в самом начале расследования. А сами знаете сколько они хранятся у провайдера. поэтому налицо сокрытие доказательств по уголовному делу.
Поэтому никаких нарушений с его стороны нет. Веселый
они есть. и ему не повезло со мной. Смеющийся
Дело  наконец-то у него забрали! Смеющийся Смеющийся
только вот не в областную прокуратуру, а в районную, только в другом городе. мне это не нравится почему-то. я не вижу оснований передачи. По УПК должны были в вышестоящую передать. а в другую районную - это если принцип территориальности нарушен. А какой здесь может быть принцип территориальности- преступление ведь в Интернете!!!
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines