следующая тема »

[CyberCop]

Что мне ещё предпринять помимо уже отправленных жалоб?

    Если до подачи письменных жалоб (с уведомлением об их вручении) на действия следователя в районную прокуратуру и суд по месту производства предварительного следствия у Вас на руках имеется письменный отказ следователя по Вашему письменному ходатайству и заверенная копия этого ходатайства, то Вам остается только ждать ответа от надзирающего прокурора, судьи или получившего "втык" следователя...

Ок, тогда на каком основании он может отказать? В законе это никак не регламентируется.

    Это решение следователь принимает субъективно, исходя из тактики производства по уголовному делу.

Согласна полностью, какое указать и как обосновать?

Извините, но эта юридическая услуга - платная...
Для его составления необходимо знать все обстоятельства дела.  

[gur]

Должен быть мотивированный отказ. Например, что Вы осуществляете давление на следствие.
Например, следователь не хочет назначать очень важную экспертизу, а Вы неоднократно ходатайствуете о проведении неотложного следственного действия. И еще в добавок ко всему прокурору жалуетесь, что расследование ведется неполно, необъективно, с нарушением процессуальных норм. Вот поэтому Вам и отказывают.

Разве неоднократные ходатайства о производстве следственного действия могут рассматриваться как давление на следствие? А жалобы? По-моему эти действия свидетельствуют только о заинтересованности в объективном и нормальном расследовании дела, или я не права?
я считаю, что это не основания для отказа!
кроме того, мне вообще этот урод не дает решения(ни да ни нет), т.е. я даже не могу обжаловать.

P.S. Не стесняйтесь ходить на следственные действия с диктофоном. Юр.силы это в суде скорее всего иметь не будет, но беспека на это дело очень даже хорошо реагирует.

Да я вообще-то не стеснительная , если бы туда ещё допускали - это первое, а второе - я в одном городе, а расследование в другом, представьте как вести такое дело?

[gur]

Непонял - с каких пор доки в виде звукозаписи не имеют юр. силы(т.е. не могут быть приобщены к делу ).

смотря каким способом они получены, вот у меня есть звукозапись напрямую указывающая на косяки следака моего, но я не могу её использовать так как сами понимаете почему, хотя здесь вопрос конечно спорный.

[Urix]

Разве неоднократные ходатайства о производстве следственного действия могут рассматриваться как давление на следствие? А жалобы? По-моему эти действия свидетельствуют только о заинтересованности в объективном и нормальном расследовании дела, или я не права?

Это у кого как. Если следак хочет развалить дело (о причинах желания пока умалчиваю), то вполне может квалифицировать Вашу настойчивость как давление на следствие.
Отнеситесь к этому с известной долей юмора, но не забудьте, что у следака могут быть весьма веские побудительные мотивы. Например, желание иметь к выходу на пенсию домик в деревне. А "взносы" или "спонсёрскую помощь" ему надо отрабатывать. А как это сделать, если терпила ушлый попался, жалобы прокурору строчит, мешает разваливать дело?

[gur]

Это у кого как. Если следак хочет развалить дело (о причинах желания пока умалчиваю), то вполне может квалифицировать Вашу настойчивость как давление на следствие.

Ну пусть попробует! На войне все средства хороши...

Отнеситесь к этому с известной долей юмора, но не забудьте, что у следака могут быть весьма веские побудительные мотивы. Например, желание иметь к выходу на пенсию домик в деревне. А "взносы" или "спонсёрскую помощь" ему надо отрабатывать.

ага здесь без юмора никак! если бы вы ещё видели весёлые постановления вышестоящего следователя а мотив мне и так известен. взятки здесь не причем, дело политическое.

А как это сделать, если терпила ушлый попался, жалобы прокурору строчит, мешает разваливать дело?

пока к счастью за дурачков принимают

[Андрей С.В.]

не могу её использовать так как сами понимаете почему, хотя здесь вопрос конечно спорный.  

Вот-вот спорный. Подождите, может еще понадобиться

[gur]

Почти по всем моим ходатайствам и жалобам получила необоснованные, даже смешные отказы. Например, фраза «удовлетворить …..ва» (т.е. не ход-во удовлетворить, а лицо подавшее это ход-во) и только потом слово «ходатайство», меня убила полностью. А в обоснование отказа от участия в экспертизе следователь мне вообще привёл норму ст.198 УПК, т.е. к основаниям отказа никакого отношения эта норма не имеет. Вообщем безграмотность, необоснованность всех этих документов не вызывает даже сомнений.
Зато мое ходатайство относительно лог-файлов было удовлетворено. Значение лог-файлов в качестве доказательств я поняла благодаря ННФ и публикациям Игоря Собецкого, а также возможные «косяки» при их выемке. Теперь меня интересует следующий вопрос: как добиться законным путем правильного совершения всех следственных действий относительно выемки? И ещё: следователь сделал запрос провайдерам на предоставление лог-файлов, хотя я в ход-ве просила о выемке. Следует это рассматривать как нарушение? Какие последствия?

[CyberCop]

Зато мое ходатайство относительно лог-файлов было удовлетворено. Значение лог-файлов в качестве доказательств я поняла благодаря ННФ и публикациям Игоря Собецкого, а также возможные «косяки» при их выемке.

Значит все-таки на этом форуме Вам чем-то помогли?  

Теперь меня интересует следующий вопрос: как добиться законным путем правильного совершения всех следственных действий относительно выемки?

    Опять же - только путем обжалования действий следователя в прокуратуре или суде.  

И ещё: следователь сделал запрос провайдерам на предоставление лог-файлов, хотя я в ход-ве просила о выемке. Следует это рассматривать как нарушение? Какие последствия?

    По действующему УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. он вправе сам избирать ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Он также может не соглашаться с указаниями прокурора о том, как организовывать процесс расследования, какие действия проводить, а какие - нет и т.д. При этом он может сам обжаловать указание надзирающего прокурора прокурору вышестоящему.  

     Поэтому никаких нарушений с его стороны нет.

[Igor Michailov]

Он также может не соглашаться с указаниями прокурора ...

Ну насмешили.  

[gur]

Значит все-таки на этом форуме Вам чем-то помогли?  

Ещё бы! За что огромное Вам спасибо и респект! Публикации Игоря я вообще использую как инструкции: "что нельзя делать при проведении экспертиз".

Опять же - только путем обжалования действий следователя в прокуратуре или суде.  

что и делаю...

По действующему УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. он вправе сам избирать ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Он также может не соглашаться с указаниями прокурора о том, как организовывать процесс расследования, какие действия проводить, а какие - нет и т.д. При этом он может сам обжаловать указание надзирающего прокурора прокурору вышестоящему.  

Между прочим бездействия следователя можно рассматреть и как преступление (316 УК) - это когда например он не назначал компьютерную экспертизу. и ещё запрос по лог-файлам он направил только сейчас, когда обязан был ещё направить в самом начале расследования. А сами знаете сколько они хранятся у провайдера. поэтому налицо сокрытие доказательств по уголовному делу.

Поэтому никаких нарушений с его стороны нет.

они есть. и ему не повезло со мной.
Дело  наконец-то у него забрали!
только вот не в областную прокуратуру, а в районную, только в другом городе. мне это не нравится почему-то. я не вижу оснований передачи. По УПК должны были в вышестоящую передать. а в другую районную - это если принцип территориальности нарушен. А какой здесь может быть принцип территориальности- преступление ведь в Интернете!!!