следующая тема »

[gur]

И потом, подделать ОТКРЫТЫЙ на запись log-файл будет тяжело, хотя и это возможно.

в чём заключается сложность? мне это интересно. вообще хочу также знать все возможные способы подделки, чтобы строить в дальнейшем тактику доказывания.  

[gur]

В данном случае описывается процесс осмотра ПК. Следователь, специалист, понятые, подозреваемый проводят осмотр ПК с составлением протокола осмотра. Файлы (*.log) изымаются с ПК на носитель, который упаковывается и опечатывается, отправляется на экспертизу. Это юридически грамотный ход, но очень редко выполняемый следствием.

как заставить следователя сделать такой грамотный ход?
как мне сейчас доказать то, что бывший следователь этого не произвёл умышленно с целью сокрытия доказательств?

Если вы провели лингвистическую экспертизу по исходным данным (странице и её адресу) в досудебном порядке, то ... всё в любом случае на усмотрение суда.  

только ли от расценок зависит усмотрение суда? если бы так всё просто было - никто бы не судился, наверное.

Рекомендуемая литература по теме:  автор Шелестов, названия:
 1. "Укротитель кроликов" (кролики - население);
2.  "Пасьянс на красной масти"
3.  "Жажда смерти"  

интересные названия, главное  - по теме.    с удовольствием бы почитала.

[Igor Michailov]

[ вообще хочу также знать все возможные способы подделки

В таком случае Вам прямая дорога на первый курс ВУЗа где преподают информатику, программирование или что-то подобное.

[Urix]

в чём заключается сложность? мне это интересно. вообще хочу также знать все возможные способы подделки, чтобы строить в дальнейшем тактику доказывания.

София Александровна! Это же гольная логика. Если начнете очень плотно заниматься логикой, то я Вам не завидую. Тем более с юридическим образованием, где Вас на каждом шагу приучали к нарушениям закона исключенного третьего. Не боитесь, что "крышу снесет"? "Ломка" будет сильная. Потом, возможно, на юриспруденцию будете другими глазами смотреть и не понимать, а как такое могли написать эти юристы...

Их Вам надо эти проблемы?

как заставить следователя сделать такой грамотный ход?

Боюсь, что никак. Возможно только при производстве следственного действия с применением видеозаписи.

как мне сейчас доказать то, что бывший следователь этого не произвёл умышленно с целью сокрытия доказательств?

Написать ходатайство с очень подробным обоснованием того, что и почему надо сделать. Теперь следователь уже в курсе. Отказ в удовлетворении письменного ходатайства, в котором указано какие неотложные следственные действия по сбору доказательств надо произвести, и невыполнение этих неотложных следственных действий и будет являться доказательством умысла, поскольку следак уже не сможет сказать "не знал и не желал". Кроме того, здесь очень помогает аудио-запись на диктофон бесед со следователем. Дело в том, что неуказнное средство аудиозаписи при проведении следственных действий доказательством являться не будет, а вот такая же аудиозапись при совершении преступных деяний (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности), маскируемых под следственные действия, уже будет являться доказательством. По крайней мере, должно являться.

если бы так всё просто было - никто бы не судился, наверное.

Сейчас коррупция в судопроизводстве, не смотря на несколько "посадок", пока еще находится в латентной фазе. Хотя многие знают к кому надо "подойти" и сколько "дать".

[gur]

В таком случае Вам прямая дорога на первый курс ВУЗа где преподают информатику, программирование или что-то подобное.

Гм... у меня давно была такая мысль.   но очно точно не смогу учиться, надо работать. и хочется всё-таки с уклоном на расследование комп. преступлений. что-то подобное в учебном центре "Информзащита" есть.

[gur]

София Александровна! Это же гольная логика. Если начнете очень плотно заниматься логикой, то я Вам не завидую. Тем более с юридическим образованием, где Вас на каждом шагу приучали к нарушениям закона исключенного третьего. Не боитесь, что "крышу снесет"? "Ломка" будет сильная. Потом, возможно, на юриспруденцию будете другими глазами смотреть и не понимать, а как такое могли написать эти юристы...

Логика у юристов между прочим хорошо работает, не зря у нас в Академии - это основной предмет. Если у юриста нет логики, то в юриспруденции ему делать нечего!!!

Написать ходатайство с очень подробным обоснованием того, что и почему надо сделать. Теперь следователь уже в курсе. Отказ в удовлетворении письменного ходатайства, в котором указано какие неотложные следственные действия по сбору доказательств надо произвести, и невыполнение этих неотложных следственных действий и будет являться доказательством умысла, поскольку следак уже не сможет сказать "не знал и не желал".

Следователю было заявлено несколько ходатайств: об истребовании лог-файлов, по приглашению специалиста, о назначении КТЭ, об участии в КТЭ. ни одно не было удовлетворено, кроме назначения КТЭ, но и то с грубым нарушением сроков. все эти действия следователя признаны вышестоящей прокуратурой незаконными. Этого хватит для возбуждения уголовного дела?

Сейчас коррупция в судопроизводстве, не смотря на несколько "посадок", пока еще находится в латентной фазе. Хотя многие знают к кому надо "подойти" и сколько "дать".

вчера только общались по этому поводу с голландским коллегой по искусству, так вот, у них  коррупции нет в судопроизводстве. всё по правилам и строго по закону. завидую я им.

[Urix]

Логика у юристов между прочим хорошо работает, не зря у нас в Академии - это основной предмет. Если у юриста нет логики, то в юриспруденции ему делать нечего!!!

А как же тогда быть с правомочиями, которые не зависят от технологии? Как согласуется с логикой "кабель" и "эфирное" вещание? Как согласется с логикой имущество предприятия связи (домен, как единица нумерации в монтированной емкости) с ТЗ и адресацией? АКак согласуется с логикой исключительное право на БД при 10000 записей и файловые системы и защита информации? Как согласуется с логикой вменение стоимости (экономическая категория) по ст.146 УК РФ вместо ущерба (юридическая категория)?

Вы это бросьте. С логикой как раз очень плохо. Исходные посылки в перечисленных случаях неверные, а значит мы сталкиваемся с софизмами.

Следователю было заявлено несколько ходатайств: об истребовании лог-файлов, по приглашению специалиста, о назначении КТЭ, об участии в КТЭ. ни одно не было удовлетворено, кроме назначения КТЭ, но и то с грубым нарушением сроков. все эти действия следователя признаны вышестоящей прокуратурой незаконными. Этого хватит для возбуждения уголовного дела?

Боюсь, что нет. Ворон ворону глаз не выклюет.

вчера только общались по этому поводу с голландским коллегой по искусству, так вот, у них  коррупции нет в судопроизводстве. всё по правилам и строго по закону. завидую я им.

Мне тут недавно привезли из Китая настоящие болюсы хуато. Этим болюсам я верю, поскольку в Китае продавца лекарств, пойманного на продаже подделки, ожидает смертная казнь. Много их китайцев, могут себе позволить такую роскошь. Да и генофонд свой этим они очищают. В Голландии уже не надо воровать, а в Китае уже нельзя. Две полярные точки зрения на проблему, а результаты похожие.

[Igor Michailov]

так вот, у них  коррупции нет в судопроизводстве. всё по правилам и строго по закону. завидую я им.

Помниться в СССР небыло наркоманов
Как Вы сами видите кончилось все тем, что борьба с наркоманией в современной России одно из приоритетных направлений развития, даже отдельную федеральную структуру создали , на государственном уровне программу противодействия приняли.

[gur]

Вы это бросьте. С логикой как раз очень плохо. Исходные посылки в перечисленных случаях неверные, а значит мы сталкиваемся с софизмами.

я бы с удовольствием поспорила с Вами насчёт логики, но боюсь это затянется надолго.   просто хочу одно сказать: логика юриста и ITишника существенно отличаются. просто вы мыслите совсем другими категориями отличными от деятельности юриста. законы не те!   ITишник руководствуется законами физики и математики, а юрист законами жизни.

Боюсь, что нет. Ворон ворону глаз не выклюет.

а если постараться? а если к этому списку добавить: незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, предупреждение подозреваемого о возможном изъятии комп., волокита и т.д. на 285 УК можно накопать?

Мне тут недавно привезли из Китая настоящие болюсы хуато.

а я и в Москве вообще-то настоящие нахожу, вещь!

В Голландии уже не надо воровать, а в Китае уже нельзя. Две полярные точки зрения на проблему, а результаты похожие.

У них менталитет просто другой! Люди абсолютно по другому относятся к миру и к себе! Они воспитаны, культурны, образованы. Расследование комп. преступления у них в почёте. а у нас? "лишь бы отвязаться" - вот такое отношение в основном!

[gur]

Как Вы сами видите кончилось все тем, что борьба с наркоманией в современной России одно из приоритетных направлений развития, даже отдельную федеральную структуру создали , на государственном уровне программу противодействия приняли.

вы ещё вспомните времена "сухого" закона! статистика показывает - алкоголиков стало ещё больше. о чём это говорит? нельзя что-то запрещать, ибо запретный плод всегда сладок! Лучше всё легализовать как в Голландии и наслаждаться жизнью...