Необходимо по комп. преступлениям разработать методику расследования комп. преступлений. Всё что я читала – это голая теория, которая абсолютно от практики далека!
На основе этой методики соответственно следует вносить изменения в действующее законодательство либо вводить новые НПА. Насколько мне известно, такие проекты в данный момент разрабатываются в ФСБ и Генеральной прокуратуре.
Надеюсь, что вы говорите о методике расследования компьютерных преступлений и при этом не будете заходить в область методики компьютерной экспертизы!
Софья Александровна! Прошу Вас остановите всех вам известных юристов. Сейчас столько чудотворцев развелось, которых я бы просто всех к стенке поставил как в 37 году. Ничего не знают и грязными руками лезут оперировать.
Судебной экспертизой и просто экспертизой руководят методические центры, где есть соответствующие ученые. Общеюридические нормы проведения экспертиз закреплены в УПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ-73.
Конечно есть ещё идиоты недострелянные, которые СПЕЦИАЛЬНО, СОЗНАТЕЛЬНО вредят юристам и экспертам создавая например Закон об Оценке, Закон об экологической экспертизе, Закон об экспертизе предметов искуства и прочей дряни типа порнографии. Этим наносится только вред!!!
Для безграмотных юристов и законтворцев выпущена книга:
"Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе" РФЦСЭ МЮ РФ, Россинская Е.Р.
Для тех кто не умеет читать, специально проводят конференции, где разъясняют основные позиции и границы, которые ни кто не имеет права переступать.
Объявление:
Уважаемые коллеги, дорогие друзья !
Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конферен-ции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», проводимой 14–15 февраля 2007 г. кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии.
В рамках конференции предполагается пленарное заседание и работа секций по следующим направлениям:
1. Проблемы теории судебной экспертизы.
2. Проблемы процессуальной регламентации судебной экспертизы.
3. Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности.
4. Проблемы подготовки и переподготовки экспертных кадров.
По результатам конференции планируется издание сборника материалов.
Заявки на участие в конференции с названием темы своего выступления могут быть направлены на русском языке на кафедру судебных экспертиз МГЮА:
по почтовому адресу: 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, кафедра су-дебных экспертиз;
по факсу: 7 (495) 244 8767;
по электронной почте:
sudex@msal.ru или
ise@msal.ru до 30 декабря
Председатель оргкомитета конференции
директор Института судебных экспертиз,
заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА,
Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор
Е.Р. Россинская
Продолжаю:
Вы все не замечаете, но законтворцы трудятся не покладая рук над разрушением действующих УПК, ГПК, АПК. Делают это под лозунгом " Вступим в ВТО! Приведём свои законы в соответствие с США!". Далее пример о Законе "Об оценочной деятельности в РФ". Сейчас необходимо вставать на защиту римского права всем думающим людям России.
Последние поправки к Федеральному Закону "Об оценочной деятельности" (2006 г.) обязывают оценщиков вступать в СРО с созданием "компенсационных фондов". Подобные поправки в Закон входят в противоречие с основополагающими принципами экспертной деятельности и другими Законами РФ. Эксперт (оценщик) не продаёт имущество и не принимает решений о покупке - не наносит ущерб! Принимают решение и несут ответственность за свои действия конкретные юридические и физические лица. Популярно разъясняя нормативно-правовую базу деятельности эксперта, можно описать её в следующих выражениях:
Эксперт выражает свое мнение, которое он формирует в выводе "ЗАКЛЮЧЕНИЯ". Для получения подобного вывода, к нему обращаются стороны, которые изначально доверяют мнению эксперта. Если стороны не доверяют эксперту, то они обращаются к другому эксперту. Если стороны не могут определиться, то они обращаются в суд, где судья сам назначит эксперта. Ответственность за юридическую оценку доказательств (ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ) полностью лежит на судье или физических и юридических лицах при принятии решения в досудебном порядке, если они смогут доказать в последствии справедливость своей позиции в суде.
Эксперт отвечает за свои действия по вполне конкретным статьям УК РФ, что вероятно предполагается подменить некими расходами компенсационного фонда и безответственностью юридических лиц (Пример: Распродажа государственной собственности по явно заниженным ценам с перекладыванием ответственности на экспертов(оценщиков) и ограниченный компенсационный фонд).
Если рассматривать оценку, как вид экспертизы, то совершенно очевидно, что это подвид экономической экспертизы. С учетом дифференциации специальных познаний, сегодня это один из вопросов в специальных экспертизах. Применительно к эксперту-автотехнику и типовым вопросам, Закон пытаются применить ко второму вопросу обычной экспертизы:
1. Какова технология восстановительного ремонта ТС?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС?
Закон "Об оценочной деятельности" был, возможно, весьма необходим во времена приватизации государственной собственности в 92-94 г., но сегодня, иметь Федеральный Закон для одного, неопределяющего вопроса в экспертизе, более чем странно. Т.е., создание закона для подвида экспертизы, при наличии полного комплекта законов, таких как ГК, ГПК, УК, УПК, АК, АПК и т.д. выглядит полным абсурдом и равносильно принятию сегодня специальных "Правил Дорожного Движения для водителей Газелей" - создаёт аварийную ситуацию в законодательстве. Следовательно, внесенные поправки в ФЗ "Об оценочной деятельности" в 2006 г. не только его не улучшили, но и напротив, создали все предпосылки для его полной ликвидации.
Мне известно, что учёные юристы готовят заявление в Конституционный Суд о полной ликвидации Закона в виду его противоречия Конституции и другим Законам РФ, где наиболее значимыми претензиями к Закону являются:
1. Ограничения на осуществление профессиональной деятельности;
2. Материальная ответственность эксперта;
3. Предоставление саморегулируемым организациям (СРО) право разрабатывать "свои методики оценки";
4. Противодействие демократическому развитию России:
- влияние на независимость судьи через зависимого эксперта (оценщика);
- попытка разрушения основополагающего принципа - состязательности сторон в процессе;
и т.д.
Пример: Сегодня, одним из достижений демократии можно считать столкновение в суде множества мнений, множества заключений экспертов (оценщиков). На последнем процессе с нашим участием мы были очевидцами разбирательства, где участвовали четыре Отчета об оценке по одним и тем же исходным данным.
Разве эксперт по компьютерной экспертизе не может отвечать о вопросах стоимости ПО и ПК? Может!
Как нам передали из госдумы, они там мечтают написать законы по всем видам экспертиз. Лихо?
А тем временем специальные познания продолжают диференецироваться и не согласуются с юристами. Короче! Не юридическое это дело утверждать в МЮ ГОСТ и СНиП!
Много написал! Но дело того стоит!
