следующая тема »

[yuriyah]

Да, такая формулировка меняет дело. Только вот применить эту норму в ситуации, аналогичной случаю с "Салом", нельзя. А так да. Можно указать "гиперссылки на данный сайт запрещены". Правда, не совсем понятно зачем, но дела это не меняет.

[Dust]

7. Собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе он имеет право:
устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;
определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении

Итак, что это может дать:
Во-первых, данная норма будет работать если есть надпись типа: «Установление гиперссылок на данный ресурс запрещен правообладателем» В данном случае это будет защита информационного ресурса, в нашем случае объекта АП.

Во-вторых, данная норма будет работать лишь в том случае, если объект АП будет размещён на законном основании. Если нет, то может быть следующий случай:
Размещен объект с нарушением АП, на ресурсе нет упоминаний о запрете на постановку гиперссылок, соответственно их можно ставить. Стоит ссылка А, вроде всё ровно, однако, данная ссылка будет являться нарушением АП, т.к. изначально она указывает на ресурс, который нарушает права владельца информации (объекта АП).

В-третьих, под это попадают только глубокие ссылки, т.е. которые указывают точно на ресурс. Если будет так называемая мелкая ссылка, то её нельзя считать таковой. Сюда же нормы о недобросовестной конкуренции.

Итог, возможно использовать данную конструкцию, но пока очень всё шатко. Нужно обязательно соблюсти некоторые условия и обязательно указать на недобросовестную конкуренцию.

[yuriyah]

Логическая ошибка во втором пункте. Я уверен, что Вы ее и сами заметили, но увлечены поиском положительного решения.

[Dust]

на ресурсе нет упоминаний о запрете на постановку гиперссылок, соответственно их можно ставить

?

[yuriyah]

Нет. Тот, кто ставит ссылку, не обязан знать, что произведение размещено незаконно, даже в том случае, если правообладатель вопит, что он в сети вообще не выкладывал произведение, не имеет таких планов и права не передавал.
Поэтому признать ссылку незаконной вряд ли возможно по этому основанию. И потом, под "информационным ресурсом" в данном случае понимается не произведение, а сайт, на котором оно расположено. Отсюда "собственник информационного ресурса" неизвестен и запрета не оставил. Можно сделать вывод - гиперссылка законна.

[Dust]

Акцепт

[Виталий К.]

Ссылка на "права собственника информационных ресурсов" может и не сработать. Я, как лицо, установившее ссылку, могу заявить, что я доступ к документу и не осуществлял. А сообщение, условно говоря, что "книга а. находится на полке №.. в зале № .. " не может нарушать права собственника информационных ресурсов.

[Dust]

Условно это можно назвать: "Своровал сам, покажи где своровал"

[Виталий К.]

Dust, мы же говорим про другое -  нарушает ли ссылка  права собственника информационных ресурсов (в части установления режима доступа к информации) - в этом отношении никто ничего не крадет.

[Urix]

Dust, мы же говорим про другое -  нарушает ли ссылка  права собственника информационных ресурсов (в части установления режима доступа к информации) - в этом отношении никто ничего не крадет.

Браво, Виталий! В догонку хочется спросить: нарушает ли имущественные права собственника участка земли указание в кадастре географических координат его собственности? Нарушает ли его права собственности доступ третьих лиц к информации в кадастре?