следующая тема »

[Urix]

Да хватит Вам эту заезжанную фразу повторять.
Вы, видимо, не понимаете значения слова "самопроизвольно". Загляните в словари.

Этот пример появился тогда, когда компьютеров и компьютерных вирусов еще не существовало. А они (вирусы) размножаются сампроизвольно и оч-ччч-чень быстро.
Тем не менее, "самопроизвольность" понимается, как ничтожность затрат на создание еще одного экземпляра. Этого же не наблюдается при "выращивании яблок".

исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства суд установит, чье утверждение верно

Отлично. Так что будет являться для Суда критерием оценки истинности утверждения Васи Пупкина? Если исходить из вашего высказывания, то критерием будет другое высказывание. Не боитесь "налететь" на IDEM PER IDEM?

Однако исключительных прав на то и другое нет.
 Слов нет.

Хорошо. Уговорили. У фирмы Мерседес-Бенц есть исключительные права на женское имя Мерседес и все женщины, носящие это имя нарушают исключительные права фирмы Мерседес-Бенц.

Вам и мне придется с этим согласиться, если мы решим учитывать только необходимые условия и игнорировать достаточные. Как это сделано в определении Пиленко.

[Виталий К.]

Тем не менее, "самопроизвольность" понимается, как ничтожность затрат на создание еще одного экземпляра.

  Да что Вы говорите! Надо же, уже и русский язык в новой редакции утвердили! Беда! Не дадите ссылочку на словарь, где Вы столь революционное определение "самопроизвольности" нашли? Буду весьма признателен.

Отлично. Так что будет являться для Суда критерием оценки истинности утверждения Васи Пупкина? Если исходить из вашего высказывания, то критерием будет другое высказывание.

При чем тут другое высказывание? Путаетесь Суд выносит решение основываясь на своем внутреннем убеждении на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Принципы оценки найдете в кодексах и учебниках.

Хорошо. Уговорили. У фирмы Мерседес-Бенц есть исключительные права на женское имя Мерседес и все женщины, носящие это имя нарушают исключительные права фирмы Мерседес-Бенц.

Urix, это не стыдно для неспециалиста не разбираться в гражданском праве, но вот никак не пойму, какое удовольствие Вы находите в самоуничижении, намеренно показывая свое незнание.

[Urix]

на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела

Виталий! А что, тексты законов, составляющих законодательство, не состоят из высказываний? А "фактические обстоятельства дела" не описываются высказываниями? Это как это? Объясните...
А я Вам кое-что из "Логики" Рузавина потом процитирую. Идет?

где Вы столь революционное определение "самопроизвольности" нашли

В любимом Ожегове. Затраты при создании еще одного экземпляра идеи (нформации) столь ничтожны, что невозможно понять, когда же это все произошло. Был один экземляр идеи в голове одного человека, рассказал о ней (идее) и "вдруг" она появилась уже в голове другого человека. В виде второго экземпляра. Почти "самопроизвольно" получается. Или например, радиопередатчик передает ОДНУ волну, а слушают передачу - тысячи людей. С яблоками такое невозможно.

Если подходить строго, то "самопроизвольность" в природе не существует. Иначе будет нарушаться закон сохранения энергии. Но это так, к слову...

это не стыдно для неспециалиста не разбираться в гражданском праве,

Да, я специализирусь на точных науках. На логике, например, на формальной. Программы - это сплошные предикаты, коньюнкции, дизьюнкции, импликации и т.д. А неформальной логики (т.е. высказываний, которые нельзя было бы формализовать), согласно Рузавина, не существует. Вернее, для математиков-алгебраистов это уже будет другая система высказываний, отличная от высказываний классической логики. Другой объект с другими свойствами. Но который так же не противоречит теореме Гёделя.

[Виталий К.]

Виталий! А что, тексты законов, составляющих законодательство, не состоят из высказываний?

Urix, Вы только что доказывали, что права являются критерием, а теперь перескочили на новую точку зрения. Вы меня утомляете.

где Вы столь революционное определение "самопроизвольности" нашли
В любимом Ожегове.

Странная у Вас любовь к Ожегову получается. Стоит ее Вам пересмотреть. По крайней мере, выражается она не в чтении словаря. У Ожегова: "самопроизвольный - Возникающий произвольно, сам собой, без видимых внешних воздействий." Мягко говоря, недобросовестно Вы поступаете, не стоит мошенничать то. Договорились?

Для полноты, цитата из словаря Ушакова: "Самопроизвольный - Возникающий, совершающийся сам собой, произвольно, силой внутренних побуждений и причин, независимо от внешних воздействий."

Да, я специализирусь на точных науках. На логике, например, на формальной.

Шутите Спасибо, вечером настроение подняли, а то у меня еще работы много, а с хорошим настроением и работать приятнее. Только смотрите никому не говорите  

[Urix]

Вы только что доказывали, что права являются критерием, а теперь перескочили на новую точку зрения.

А как же "право есть имущество"? Так же как и "фраза есть высказывание". Дальше - по тексту. Простой одношаговый силлогизм. Но Вы не ответили на вопрос, что будет делать Суд, отвечая на вопрос: истинно или ложно утверждение Васи Пупкина?

без видимых внешних воздействий

Вы хотите сказать, что малость (ничтожность) затрат на создание копии идеи (информации) противоречит выделенному мной куску из определения Ожегова? Затраты бывают очень малы, исчезающе малы, настолько малы, что кажется, произошло это независимо от внешних воздействий (по Ушакову). Остальное (силой внутренних побуждений ) несущественно, поскольку компьютер не живой и у него нет чувств и побуждений.

Я уже говорил, что если быть точным, то "самопроизвольности" в природе в принципе не существует. В квантовой (релятивистской) механике ее заменяет принцип неопределенности Гейзенберга. Иначе придется признавать, что закон сохранения энергии не выполняется. А это Нобелевская премия.

Человек, в силу своей природы, не умеет мыслить точно. Это для него неестественно и на такое мышление тратятся большие силы. Человек всегда мыслит приблизительно. Это отражается даже в языке. Например, в слове "самопроизвольно".

Шутите

Виталий! Если Вы сумеете написать простейшую программу для компьютера не пользуясь законами формальной логики, то Вы получите еще одну Нобелевскую премию.

Для справки: все логические элементы (вентили) в микросхемах компьютеров реализуют одну из трех логических операций - И, ИЛИ, НЕ. Плюс jump по условию - это предикат. Но это уже машина Тьюринга.
Ох. Придется мне Рузавина цитировать.

[Dust]

Итак

абсолютно-генеричные права на нематериальные объекты

Давайте разобъём это определение по частням и проанализируем их
1.абсолютно-генеричные права
2.нематериальные объекты
3.соотношение 1 и 2 пунктов
Лично я про первый так до конца и не понял

[Виталий К.]

Коллеги,
Давайте без обид. "Права изобретателя" - одна из немногих книг, посвященных общей теории исключительных прав. Я настоятельно советую прочитать ее, прежде чем пытаться разработать свою теорию. Если кратко, то глубинная идея в п. 1 заключается в создании системы прав на индивидуально-определенные объекты и "родовые" объекты (не путайте с объектами, определенными родовыми признаками) с одной стороны и с правами на материальные и нематериальные объекты с другой стороны. Показательно, что предложенная схема позволила Пиленко определить в правовой системе место для ноу-хау - и это за десять лет до появления самого термина! Иначе говоря, это что-то вроде таблицы Менделеева, конечно, в зачаточном состоянии. Увы, за сто лет ее никто развить не смог.

Urix, простите, но я считаю бессмысленным продолжать обсуждение в котором Вы перескакиваете с пятого на десятое и занимаетесь откровенной подтасовкой. А учебник логики Вы все же почитайте, может тогда Ваша аргументация будет более серьезной.

[Urix]

Виталий! Цитирую Рузавина. стр.97 Раздел "Доказуемость и выводимость в логике высказываний". Пункт "Правило подстановки".
Важно подчеркнуть, что при аксиоматическом подходе мы не обращаемся к содержательным способам установления истинности высказываний, а всецело полагаемся на исходные истинные высказывания и точно перечисленные правила вывода. Такой способ можно сделать чисто формальным, если рассматривать исходные высказывания как первоначальные формулы, а правила логического вывода - как правила преобразования одних формул в другие. Именно так осуществляется формальный вывод и доказательство теорем при исследовании оснований математики, где требуется особая точность в рассуждениях.
Язык изложения оставляет желать лучшего, потому, что написано это для гуманитариев.
Несложно показать, что и логика высказываний и логика предикатов инвариантны.
А вот начиная со стр.147 начинается очень интересная глава "Правдоподобные рассуждения". Я заметил, что в рассуждениях Вы не всегда придерживаетесь справедливости "закона исключенного третьего". Такая логика лежит в основе "теории нечетких множеств" и "теории возможностей". Это неточные, приблизительные рассуждения. Что-то вроде: "если нельзя, но очень хочется, то можно".

[Виталий К.]

Urix, определяйтесь, что Вы хотите сказать.
Цитата, и набор бессвязных фраз, не имеющих прямого отношения к цитате.
Хотя, если это эмоции от того, что Вы наконец открыли какую-то книгу по логике, то могу только это приветствовать. Прощаю Вам даже неуклюжую нападку на гуманитариев - у Вас все одинаково получается, для кого бы ни писали.

[Dust]

авайте без обид. "Права изобретателя" - одна из немногих книг, посвященных общей теории исключительных прав. Я настоятельно советую прочитать ее, прежде чем пытаться разработать свою теорию

Уже заказал.
Чего-то не клеется, заметили? Чтобы попусту не болтать давайте по существу. Юрий, тссссссс