следующая тема »

[David]

Дорогие российские коллеги,
У меня предложение обсудить вопрос об осмотре, выемке и снятии копий с электронной корреспонденции. Я недавно ознакомился (весьма поверхностно) с новым УПК РФ и мне показалось, что это процессуальное действие определено не совсем внятно. В отличии от российского в нашем (армянском) УПК к корреспонденции (в кодексе употреблен термин "личная переписка граждан") относится также электронная почта и прочие электронные сообщения и на их "выемку", осмотр и копирование требуется решение суда. Мне кажется, что в России этот вопрос усложняется внедрением СОРМ (насколько я знаю СОРМ введена официально, если нет поправьте). Есть ли какие-либо комментарии на этот счет?

[Антон Серго]

Давид, предложение о рассмотрении темы принимается, надеюсь, посетители Форума нас поддержат.
От себя лишь добавлю, что ИМХО, для е-почты больше свойственнен "осмотр", чем "выемка".  
В моем представлении, предусмотренная процессуальным законодательством необходимость получения решения суда на перлюстрацию почтовой корреспонденции де-факто распространяется только на почтовую корреспонденцию (в смысле ФЗ «О почтовой связи»), а электронная почта успешно «обслуживается» СОРМом.
P.S. Что конечно же не умаляет интересность темы!

P.P.S. Будем рады активной дискуссии по этому вопросу!

[David]

а электронная почта успешно «обслуживается» СОРМом.

А чем регулируется СОРМ? Меня эта тема беспокоит потому, что существует реальная опасность внедрения российского опыта и у нас в Армении. Хотя, может кто и считает, что СОРМ не столь уж и плохая штука

[Антон Серго]

А мы СОРМ из избы не выносим! )))  
Вообще-то у нас два СОРМа: телефонный и Интернетный (а может и другие есть).  
Из документов у меня под рукой только это:
1. Приказ Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130 о порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования.
2. Приказ Госкомсвязи РФ от 27 марта 1999 г. N 47
"Об утверждении Общих технических требований к системе
технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи".
P.S. Если у Вас СОРМ внедрят, то Вы об этом узнаете потом и совершенно случайно!

[David]

Насколько я понимаю доступ к частной переписке граждан должен регулироваться законом. Могу предположить (я не знаком с указанными приказами Мин. связи РФ), что Приказ Мин. связи предписывает операторам связи создать/предоставить технические условия для внедрения СОРМ. Что же касается порядка доступа к электронной корреспонденции граждан, то это однозначно объект регулирования УПК, ну или в крайнем случае закона об оперативно розыскной деятельности. Иначе такое положение дел можно рассматривать как нарушение 8-ой статьи Европейской конвенции по правам человека. Если в новом УПК речь идет исключительно о почтовой и телеграфной корреспонденции, то чем регулируется доступ оперативно-розыскных органов к электронной корреспонденции?

Если приказ МинСвязи это вся нормативная база СОРМ, то тогда можно просто недоумевать по поводу того, что такое возможно в РФ, в стране с солидной историей права и достаточно стройной правовой системой. Куда делись толпы правозащитников, которыми всегда была богата российская земля?  

[Антон Серго]

Насколько я понимаю доступ к частной переписке граждан должен регулироваться законом.

Ага! Должен...
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности": "Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и, в пределах своих полномочий, федеральных органов налоговой полиции в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность".

Могу предположить (я не знаком с указанными приказами Мин. связи РФ), что Приказ Мин. связи предписывает операторам связи создать/предоставить технические условия для внедрения СОРМ.

Именно так...  

Что же касается порядка доступа к электронной корреспонденции граждан, то это однозначно объект регулирования УПК, ну или в крайнем случае закона об оперативно розыскной деятельности.

О существовании какого-либо "порядка доступа к электронной корреспонденции граждан" мне не известно, Давид, предлагаю это спросить на сайте МВД (быв.упр-е "Р"), может они расскажут чем пользуются (если пользуются).  

Куда делись толпы правозащитников, которыми всегда была богата российская земля?

Да, тут мы, просто попрятались

P.S. Искренне надеюсь, что коллеги включатся в дискуссию и поправят меня в допущенных ошибках!

[Velimir]

Вопрос достаточно интересен.
По общему правилу в процессуальном законодательстве любой страны для перлюстрации почты требуется то или иное санкционирование.

В принципе везде можно получитьсанкцию на перлюстрацию корреспонденции, но это достаточно муторная процедура в том смысле, что разрешение выдается на очень короткие сроки- в среднем 10 дней, потом надо продлять, всегда увязывается с находящимся в производстве уголовным делом и , естественно, требует бюрократического закрепления в материалах оперативно-розыскного дела. при ходатайстве на прослушивания и продлении санкции приходится каждый раз доказывать связь конкретного респондента с конкретным преступлением, что, согласитесь, неудобно.
Поэтому на практике выработано два основных варианта ознакомления с перепиской (перлюстрацией) Первый- это негласная, в рамках розыскного производства выемка всего объема электронной корреспонденции непосредственно с компа преступника или того, кто находится с ним в контакте.
Если такая выемка проведена с соблюдением формальностей то возможно и ее дальнейшее доказательственное использование. Второй способ- это в рамках обычного постановления на обыски изъятие всего компа, взлом пароля и ознакомление с содержимым.

Что касается собственно перлюстрации, то используется следующий метод- есть люди, конкретно это системные администраторы, имеющие допуск к электронной переписке по долгу службы. Никто не запрещает привлекать такого человека к сотрудничеству как агента в рамках совершенно обычной ОРД . Выемок он производить не будет, но с содержанием переписки интересующего вас лица вы будете знакомы. Если письмо вам потребуется как доказательство, вы можете изъять его на обыске вместе с компом и так далее.

Главное -отличать понятия трансмиссси- передачи бумажного или электронного письма и просто письма.

[Maxim Mozgov]

Интересные материалы на данную тему размещены по адресу http://www.drug.ru/russian/agent.htm за авторством Константина Хина.
Velimir прекрасно ориентируется в ОРД и уголовно-процессуальном законодательстве. Но проблема, как мне представляется, поставлена несколько в иной плоскости: большинство граждан интересует не кокретная выемка в рамках уголовного дела или в результате проведения оперативно розыскных мероприятий, а сам факт того, что кто-то имеет возможность неограниченного доступа к их личной информации. То есть, может ли законопослушный гражданин быть уверенным, что спецслужбы или другие организации не собирают соответствующую информацию о нем. На всякий случай.

[Urix]

Рассмотрим свойства информации.
1. Если у тебя и у меня есть по одному яблоку, то обменявшись яблоками, у нас так и останется по одному яблоку. Если у тебя и у меня есть по одной идее, то обменявшись идеями, у нас станет по две идеи у каждого.
2. Передача информации от источника к приемнику происходит путем кодирования информации на носителе источником, передачу носителя через транспортную среду к приемнику и декодировании информации с носителя приемником.

Перлюстрация корреспонденции - это способ получения дополнительных доказательств вины (невиновности) в рамках уголовной процедуры. В остальных случаях это вмешательство в личную жизнь. Следовательно:
1. Тотальная перлюстрация корреспонденции свидетельствует о том, что после введения в действие СОРМ все граждане, которые пользуются Internet и E-mail, в безусловном порядке признаны подозреваемыми (обвиняемыми) по уголовным делам, которые были возбуждены ФСБ для расследования совершенных ими преступлений. Следовательно, против половины жителей России следователями ФСБ должны быть возбуждены уголовные дела, в противном случае это является прямым нарушением конституционных прав и свобод граждан.
2. Если первое утверждение ложно, тогда это свидетельство того, что ФСБ не имеет в своих рядах достаточно профессиональных сотрудников, которые могут получать такую информацию от провайдеров или иным путем (закон "Об ОРД"). Непрофессионализм сотрудников органов государственной безопасности опасен для страны в целом и для каждого конкретного гражданина в частности, поскольку непрофессионал будет всегда идти по пути наименьшего сопротивления: легче прищемить дверью пальцы или выбить палкой признательные показания, чем доказать вину (невиновность) кропотливой квалифицированной работой. И непрофессионал не сможет распознать и раскрыть действительную угрозу государству и безопасности его граждан.
3. Если и второе утверждение ложно, то учитывая легкость тиражирования информации, закодированной в виде электрических сигналов (в отличии от бумаги), приходится делать вывод о некоей скрытой цели создания СОРМ. Попробуем выяснить эту цель, анализируя экономические последствия внедрения СОРМ. Заявленная цель СОРМ - выявление преступлений в компьютерной сфере, метод реализации - приобретение провайдерами за их счет необходимого оборудования.
Для выявления преступлений в компьютерной сфере необходимо копировать весь трафик, проходящий через ключевые маршрутизаторы провайдеров. Следовательно, провайдеры должны закупить за рубежом оборудование для СОРМ и проложить каналы связи в ФСБ и стоимость всего этого соизмерима со стоимостью уже имеющегося оборудования. А это уже десятки, сотни миллионов долларов, если не миллиарды. Внедрение СОРМ наносит огромный невосполнимый ущерб экономической безопасности Росии, поскольку эти деньги будут вывезены провайдерами за рубеж, будут пущены на дальнейшее развитие электронных отраслей промышленности других стран и не будут развивать собственную электронную промышленность (стратегически важную отрасль экономики). Хорошо еще, если это последствия простой глупости государственных чиновников. А если нет? Тогда интересно узнать, а какие деньги получили начльники ФСБ,ФАПСИ и МинСвязи за диверсию против России, если СОРМ существет с их подачи? И кто из них просто дурак, а кто законспирированный враг?

[Антон Серго]

Приветствую!

А может уголовное дело-то одно, но по нему вся страна проходит?