Могу привести несколько примеров судебных экспериментов, которые грамотный адвокат просил бы произвести в Суде в ходе исследования доказательств. И ни один умный судья после проведения таких судебных экспериментов не стал бы признавать собранные описанным Вами способом материалы, как доказательства, потому, что ни один умный человек не захочет выглядеть клоуном. Дуракам же, как известно, Закон не писан.
Благодаря этим экспериментам можно попросить, как минимум, отвод судьи, как некомпетенотного и предвзято ведущего процесс, если судья не учтет результаты экспериментов и не объявит собранные доказательства с помощью выемки ничтожными, или если судья не разрешит проведение в ходе исследования доказательств этих экспериментов. И можно сразу смело ставить вопрос перед коллегией Суда о том, что этому судье пора, как минимум, на покой.
Ну, а по поводу доверия к таким "доказательствам", хочу рассказать анекдот. Приехал Петька из Англии миллионером. Василий Иванович его пытать: что, да как. Все было как обычно: спал в дешевой меблирашке, жрал хот-доги. Но однажды сели мы с одним джентельменом играть в карты, в очко. Я набрал 20, а джентельмен мне говорит, что у него 21. Я попросил показать карты, а джентльмен мне в ответ говорит: у нас в Англии джентельменам принято верить на слово. Ну после этого мне карта как поперла....
