Spot-up
Посетитель
 Офлайн
Пол: 
Сообщений: 8
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
|
 |
« : 13 Июня 2006, 11:09:09 » |
|
На один комп я установил пиратскую Windows XP (крякнул wpa-kill-ом) и Autodesk AutoCad 2005 (на диске был кряк). За это получил 1000 руб. Пиратские диски скопировал у друга, а друг купил эти диски в магазине.
Теперь меня обвинили ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1. и "...указанным фирмам причинен ущерб на общую сумму 81655,62 руб. ...". Признается ли это деяние соврешенным в крупном размере. Правильно ли подсчитали ущерб? Правомерно ли в этом случае ст. 272 (ведь я не украл) и ст. 273 (я не создавал и не распространял кряки)?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 13 Июня 2006, 11:13:46 от Spot-up »
|
Записан
|
|
|
|
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 805
С неприязнью к себе...
|
|
« Ответ #1 : 13 Июня 2006, 12:22:15 » |
|
AutoCad там сетевой версии? Я с ним просто не работал никогда. И это полное название версии: "Autodesk AutoCad 2005" или там еще куча букв?
P.S. И еще: список потерпевших и какой город?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 13 Июня 2006, 12:45:32 от Stan »
|
Записан
|
Пришел — увидел — нафлудил.
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #2 : 13 Июня 2006, 13:27:02 » |
|
Поскольку диск ломали, то применение ст. 272 может быть оправданным. Ст. 273 вариативна в зависимости от того, что за программа "wpa-kill". Стоимость ущерба зависит от стоимости программ, поэтому важны ответы на вопрос Stan.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ENSSO
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 93
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #3 : 13 Июня 2006, 15:36:07 » |
|
На один комп я установил пиратскую Windows XP (крякнул wpa-kill-ом) и Autodesk AutoCad 2005 (на диске был кряк). За это получил 1000 руб. Пиратские диски скопировал у друга, а друг купил эти диски в магазине.
Теперь меня обвинили ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1. и "...указанным фирмам причинен ущерб на общую сумму 81655,62 руб. ...". Признается ли это деяние соврешенным в крупном размере. Правильно ли подсчитали ущерб? Правомерно ли в этом случае ст. 272 (ведь я не украл) и ст. 273 (я не создавал и не распространял кряки)?
Досудебное производство уже закончено? С обвинительным актом вас уже ознакомили? А на основании каких доказательств вынесен обвинительный акт? Дайте какие-нибедь подробности... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #4 : 13 Июня 2006, 23:43:11 » |
|
2 автор: если хотите перенесу тему в комп.престуления, только несколько копий делать не надо.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Spot-up
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 8
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
|
|
« Ответ #5 : 14 Июня 2006, 03:52:27 » |
|
1. Autocad 2005 без никаких букв. А сетевая или нет не знаю. Потерпевшие фирма "Microsoft" и "Autodesk", а город думаю не влияет на дело.
2. Никакого диска я не ломал. Использовал известный всем кряк Wpa-Kill, который убивает систему активации, делая ОС корпоративным. А кряк на AutoCad был на самом пиратском диске (обычный случай с пир. дисками).
3. Пока вышло только постановление о возбуждение уг. дела, идет расследование. Была проведена акт проверочной закупки по объявлению.
4. Можете перенести, только заголовок не меняйте (найти будет трудно)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Андрей С.В.
|
|
« Ответ #6 : 14 Июня 2006, 08:15:27 » |
|
Никакого диска я не ломал. Использовал известный всем кряк Wpa-Kill, который убивает систему активации, делая ОС корпоративным. А кряк на AutoCad был на самом пиратском диске (обычный случай с пир. дисками).
Как не ломали, а кряк запустили? А раз запустили - значит взломали. "Винды" не были взломаны изначально. Вы установили и крякнули. так что ... ломали Вы. |
|
|
|
|
Записан
|
"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
|
|
|
Spot-up
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 8
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
|
|
« Ответ #7 : 14 Июня 2006, 08:56:35 » |
|
Да, я ломал, но не диск, как Вы говорили выше.
И под какую статью попадает это?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #8 : 14 Июня 2006, 09:57:17 » |
|
Ну а что же, если не диск? Программу? Ну, это и имелось в виду. Это 272. Возможно и 273, если доказано, что "кряк"-программа является вредоносной.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Spot-up
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 8
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
|
|
« Ответ #9 : 14 Июня 2006, 10:17:24 » |
|
А почему 272? Там же написано, что ...если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети... А что повлекло деяние в данном случае? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
