следующая тема »

[Igor Michailov]

Аналогия:
"Является ли эта программа вредоносной?"

Еще раз повторюсь - Вы заблуждатесь. Дальнейший спор считаю бесполезной тратой времени.

[Андрей С.В.]

"Является ли эта программа вредоносной?"

Что-то меня такая постановка вопроса в экспертизе смущает... ННФ вы уверены, что вопрос именно так может стоять Сомневаюсь, однако.

[Spot-up]

Вопрос о вредоносности кряка обсуждался не раз.
Давайте не будем тратить время.
Рассмотрим 2 варианта:
1. Кряк является вредоносной программой;
2. Кряк не является вредоносной программой.
И ответим на мои вопросы рассматривая оба варианта.

Признается ли это деяние соврешенным в крупном размере. Правильно ли подсчитали ущерб? Правомерно ли в этом случае ст. 272 (ведь я не украл) и ст. 273 (я не создавал и не распространял кряки)?

[ENSSO]

Вам необходимо сосредоточится на другом -как "оторвать свою шкуру". Вы совершили ошибку, что давали предварительные обьяснения. "Сгоряча" можно наговорить глупостей, ваша задача будет в судебном заседании доказать, что вы совершили самооговор под психологическим натиском и чтобы действия полицейских были признаты незаконосъобразными. Адвокаты знают на этот счет много приемов.    Ищите адвоката, иначе ваше дело -дрянь! Гражданские иски отравят вам жизнь...

[Николай Николаевич Федотов]

"Является ли эта программа вредоносной?"

Что-то меня такая постановка вопроса в экспертизе смущает... ННФ вы уверены, что вопрос именно так может стоять Сомневаюсь, однако.

Вопрос именно так может стоять. И стоял неоднократно - в экспертизах, которые я проводил сам и видел у других экспертов.

А у вас есть сомнения в правомерности такой формулировки вопроса? Выскажите их пожалуйста. И не забудьте о приведённых аналогичных вопросах экспертам - по поводу оружия и наркотиков.

[Андрей С.В.]

Вопрос именно так может стоять. И стоял неоднократно - в экспертизах, которые я проводил сам и видел у других экспертов.

А у вас есть сомнения в правомерности такой формулировки вопроса? Выскажите их пожалуйста. И не забудьте о приведённых аналогичных вопросах экспертам - по поводу оружия и наркотиков.

1) такая постановка вопроса при экспертизе "кряка" сомнительна.

2) Все представляют, что происходит при запуске "кряка", но как этот процесс называется юридически? Модификация? А может быть адаптация? Ст. 1 ЗоПЭВМ: "модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных - это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.  
Адаптация программы для ЭВМ или базы данных - это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя."
Даек чем же является "кряк", уважаемые тех. специалисты?

Ситуация следующая. Ст. 273 УК РФ: "... внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к ... модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ..., а равно использование либо распространение таких программ..."

[Николай Николаевич Федотов]

Все представляют, что происходит при запуске "кряка", но как этот процесс называется юридически?

Это называется действиями, направленными на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав. Описано в ст.48-1 ЗоАП.

[Андрей С.В.]

Это называется действиями, направленными на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав. Описано в ст.48-1 ЗоАП.

Согласен. Однако, ННФ, вопрос ветки был про уголовную ответственность. Я привел цитату ст. 273 УК РФ. Видно что в отношении использования "кряка" привлечение по этой статье к уголовной ответственности вряд ли будет обоснованным.

По вопросу экспертизы Вы согласны?

[Stan]

ИМХО, в рамках уголовного права, по которому я не специализируюсь, вопрос о том является ли кряк вредоносной программой должен решаться исходя из того угрожает ли он родовому объекту.

"Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" относится к следующим объектам:

Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (ст.ст. 205-274)

Кряк не угрожает целостности или полноте данных, следовательно, "не угрожает" информации.
Кряк не угрожает общественной безопасности и общественному порядку.
Следовательно кряк не является вредоносной программой в смысле ст. 273.

От вывода сам обалдел.

[Андрей С.В.]

Я сделал такой вывод чуть выше...

Собственно, дело адвоката в суде доказать, что подсудимый(если дело вообще до суда дойдет), что ст. 273 ч.1 и даже 272 ч.1 здесь не катят...