Александр
Гость
|
 |
« : 07 Октября 2003, 16:34:33 » |
|
Уважаемые господа!
Интересует Ваше мнение по вопросу у правовом статусе доменного имени в РФ.
Предлагаются следующие варианты (просьба отвечать
со ссылкой на номер варианта):
Доменное имя в РФ это:
а) Объект интеллектуальной собственности
б) Вещь
в) Объект прав
г) услуга.
д) другое
Пожалуйста, по возможности, подкрепите свой ответ ссылками (выписками) из соответствующих документов (решения судов, законодательство, регламентирующие документы).
Хочу подчеркнуть, что интересует именно правовой статус, а не техническое определение доменного имени, например, из Регламента РосНИИРОС.
Александр
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #1 : 07 Октября 2003, 16:58:09 » |
|
Средство индивидуализации
Могу посоветовать Калятин В.О. Доменные имена М. 2002 что-то лучше пока нет
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Октября 2003, 16:59:53 от Dust »
|
Записан
|
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #2 : 07 Октября 2003, 17:33:36 » |
|
Александр, Ваши варианты а) и в) пересекаются. Думаю, их можно или разделить более явно, или объединить.
Dust, согласен. Доменное имя (кроме своей технической функции адресации) - это средство индивидуализации, а следовательно приравнено к объекту интеллектуальной собственности, вариант а). З-н "О товарных знаках и средствах индивидуализации".
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 10 Апреля 2004, 23:12:15 от yuriyah »
|
Записан
|
|
|
|
Александр
Гость
|
|
« Ответ #3 : 07 Октября 2003, 18:40:55 » |
|
Нет, это Вам так кажется. ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не так давно закрепил, что товарный знак может размещаться "в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации" (ст.4).
Но это не уравнивает доменное имя и товарный знак. Есть масса доменных имен, не имеющих отношения к товарам и средствам индивидуализации вообще. Без изменений в ст.138 ГК это не очевидно.
Александр.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #4 : 08 Октября 2003, 00:03:12 » |
|
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 Октября 2003, 11:14:07 от Антон Серго »
|
Записан
|
|
|
|
Александр
Гость
|
|
« Ответ #5 : 08 Октября 2003, 11:58:13 » |
|
Вот судебное решение, я надеюсь, в скорой перспективе, таки будет. Не без консультационной помощи уважаемого Антона, конечно.
Александр.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #6 : 08 Октября 2003, 12:22:15 » |
|
 Может чуть поподробнее? Публично или в привате. Добавлено DustЛучше ниже, тогда все смогут обсудить
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 Октября 2003, 16:40:21 от Dust »
|
Записан
|
|
|
|
Aleksey Andronov
Гость
|
|
« Ответ #7 : 08 Октября 2003, 17:26:35 » |
|
Антон. ИМХО построенное на опыте. по уму нужно делать закрытый раздел форума для обсуждения дел которые находятся в суде. иначе ответчики и истцы будут заранее готовы к позиции противной стороны.
но зная как информация просачивается по инету (а вы Антон лучше меня в этом разбираетесь) я бы даже в привате до момента получения решения воздержался от обсуждения принципиальных вопросов.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #8 : 08 Октября 2003, 19:53:25 » |
|
Алексей! Даже закрытая ветка форума, где могут обсуждаться дела, находящиеся в Суде, может быть истолкована, как попытка оказать давление на Суд. Со всеми вытекающими. После Суда обсуждать можно, хот до посинения.
Или, как мне кажется, надо сформулировать рассматриваемый иск, как абстрактно-конкретную задачку. Некто А в пункте Б поимел С и т.д.....
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 Октября 2003, 19:57:12 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #9 : 08 Октября 2003, 20:43:17 » |
|
Общеизвестная (общедоступная) закрытая ветка Форума делает ее открытой.  P.S. Существование закрытой(-ых) веток на Форуме не отрицается. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
