следующая тема »

[Dmitry]

Ох, имея перед глазами, к примеру, стихи Маяковского, а того паче иных представителей футуризма, полагаю соотношение важности смыслового значения текста и его визуального отображения (в т.ч. шрифтов, переносов и т.д.) для целостности произведения этими авторами оценивалось несколько иначе...
http://www.prdesign.ru/text/futurizm.html

[Urix]

Ох, имея перед глазами, к примеру, стихи Маяковского, а того паче иных представителей футуризма, полагаю соотношение важности смыслового значения текста и его визуального отображения (в т.ч. шрифтов, переносов и т.д.) для целостности произведения этими авторами оценивалось несколько иначе...

Dmitry! Ну это же течение такое. Когда формой создаются новые ассоциативные связи. Или не создаются?

В живописи - импрессионисты, абстракционисты, сюрреалисты, кубисты, дадаисты, маринисты, анималисты и т.д.
В поэзии и литературе - я тут чуть хуже помню, воздержусь. Декаденты только сразу вспоминаются. Сюсюреалисты не в счет.

[Stan]

Да, можем. Вы никак не прореагировали на мои слова о том, что в производном произведении всегда происходит изменение текста первого произведения. Если Вы с этим согласны, то подчеркивание, выбор шрифта, бумаги и т.п. не может приводить к появлению нового произведения. Если не согласны, то укажите аргументы, почему Вы с этим не согласны.

Запоздало реагирую.
"в производном произведении всегда происходит изменение текста первого произведения" — да.

Если Вы с этим согласны, то подчеркивание, выбор шрифта, бумаги и т.п. не может приводить к появлению нового произведения. Если не согласны, то укажите аргументы, почему Вы с этим не согласны.

На это отвечу с использованием классического юридического приёма.
Да, это так, если мы имеем ввиду полное изменение. Т.е., если мы берем книгу, написанную от руки и издаем её типографским способом на бумаге шрифтом Times, а потом печатаем её на картоне шрифтом Verdana, то это всё остаётся одним произведением.
Это очевидно. И естественно, я имел ввиду не этот случай.

Вопрос в том (я по-моему подобное уже в третий раз пишу ) можем ли мы исключить возникновение нового производного (!) произведения, если изменения осуществляются методами, гм, попробую описать их чуть подробнее...

[Urix]

Вопрос в том (я по-моему подобное уже в третий раз пишу  ) можем ли мы исключить возникновение нового производного (!) произведения, если изменения осуществляются методами, гм, попробую описать их чуть подробнее...

Stan! Вы пытаетесь дать ответ на свой вопрос не решив основного: что такое разум. Как бы Вы не пытались обойти олтвет на этот вопрос, Вы все равно в него упретесь. Полнятие "разум" - это аксиома, т.е. положение принимаемое без доказательств. Оно существует и пока дать ее точное определение невозможно. Творчество же является производной от Разума.

Можете, конечно и дальше пытаться искать ответ на свой вопрос. Но это все будет либо схоластика, либо софистика. Трезво взгляните на вещи.

[Stan]

Есть способы изменить произведение так, что возникнет новое производное. Это редактирование текста.

Есть способы изменить произведение так, что это не будет изменением в юридическом смысле. Переиздание другим шрифтом или в другого формата книге не будет.

Есть способы изменить произведение так, что это не будет изменением, но дополнением с возникновением составного произведения. Иллюстрации, аннотации...

Я предполагаю, что есть методы изменения, результаты применения которых выглядядят как незначительные и нетворческие. Но которые на самом деле, создают производное (не составное) произведение.

Это могут быть именно подчеркивания, выделение жирным или наоборот мелким шрифтом. Изменение формы здесь усмотреть можно. Вопрос, получается в том, можно ли таким способом создать новый смысл. Мне кажется, что этого нельзя исключать.

Пушкина другим шрифтом переиздав созадать производное произведение нельзя. Но что будет, если выделить жирным все описания природы в "Онегине"?

[Виталий К.]

Стэн, все правильно, но все это относится к оформлению издания, а не к самому тексту. Т.е. Вы фактически говорите о "приготовлениях к изданию", своеобразных объектах "издательских правах" (которых пока нет). Как объект оформление работы почти нигде не охраняется. Кстати, использование конструкции смежных прав позволило бы не рассматривать вопрос творчества - т.к. он для смежных прав не важен.

[Dmitry]

но все это относится к оформлению издания, а не к самому тексту.

А разве произведение обязательно должно быть тождествено только тексту? Что если произведением автор считает не только (а может и не столько) сам текст, но и форму его представления, визуальный образ, порождаемый текстом - в качестве примера, http://liter.perm.ru/kamen7.htm, боюсь здесь оформление от текста просто оторвать без ущерба для произведения не удастся.

[Виталий К.]

Дмитрий, вопрос не в том, как считает автор, а как считает закон. Если Вы проделаете с чужим текстом нечто подобное, станете ли Вы автором?  Увы, нет. Еще раз обращаю внимание на иллюстрации - иногда они очень даже влияют на восприятие текста (недаром, они с автором согласуются), но вот производное произведение здесь не возникает. Недаром ведь и исполнение попало в смежные права, а не в "производные произведения".

[Dmitry]

Виталий, всегда чувствую себя не совсем в своей тарелке, когда приходится возражать вам в вопросах, связанных с авторским правом, но.... Возможно я и ошибаюсь, но я бы полагал, что и с точки зрения закона это произведение литературыhttp://www.litera.ru/slova/platform/schprinz/apr04/p10.jpg, не совсем идентично произведению, видимо, изобразительного искусства  http://www.litera.ru/slova/platform/schprinz/apr04/p11.jpg.

[Виталий К.]

Дмитрий, Вы же сами и ответили на свой вопрос, охарактеризовав второе произведение как произведение изобразительного искусства. То же самое произойдет если Вы между строк вставите рисунки. Вы считаете, что подчеркивание текста переводит его в ранг произведений изобразительного искусства?