следующая тема »

[Шершеневич]

Надумал еще и вот о чем спросить: ссылки на контрафакт, лежащий в торренте, emule (или любой иной файлообменной сети) будут подпадать под распространение?

Пол-годика назад я спрашивал здесь про всякого рода кряки, про ответсвенность, если давать ссылки на другие серверы, если у себя не хостить. Вроде сошлись на том, что привлекать в этом случае меня себе дороже. Даже практику по аналогичному делу (правда, не особо идентичному) вспомнили.

Привлекали ли за изложенные в этом сообщения действия кого-нибудь? Где можно поглядеть практику

[Антон Серго]

Надумал еще и вот о чем спросить: ссылки на контрафакт, лежащий в торренте, emule (или любой иной файлообменной сети) будут подпадать под распространение?
...
Где можно поглядеть практику

Поспрашайте НППППшников про это... Кажется, 1С активно прорабатывала это направление. Вроде успешно.

[Шершеневич]

Гляжу их, читаю, изучаю. Может чего интересного найду, тогда поделюсь соображениями.

Я вообще так понимаю сложившуюся ситуацию: если я никакой доход не извлекаю, т.е. так сказать безвозмездно, то иду по административке:

7.12 КоАП РФ, 1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными…влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По УК они ведь должен быть крупный размер?

[Stan]

А я всегда думал, что с тех пор как в 19-седом году кого-то признали не ответственным за размещение обычной http-ссылки на лит. произведение, больше никого и не привлекали "за ссылки".

[Шершеневич]

Увы, ничерта там нет

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=1258;start=20 вот наше, родное.

Если с тем, что хостить нельзя - все понятно, то со ссылками до сих пор неясность. Есть ли какая-нибудь практика то по ним? Свеженькое желательно.

[yuriyah]

По ссылкам все то же самое, что и раньше. Их размещение ненаказуемо.
Что касается ответственности за контрафакт, то в КоАП и уголовном кодексе разные совсем составы. В УК необходим крупный размер и цель сбыта, а в КоАП - цель получение дохода без учета размера. Если Вы доход не извлекаете и цели такой не имеете, то как раз по административной статье Вас привлечь нельзя. Если же Вы даже не извлекаете доход, но цель у Вас сбыт (может быть, Вы сбываете по себестоимости) и есть крупный размер, то статья будет уголовной. Во всех остальных случаях ответственность гражданская.

[Шершеневич]

Огромное спасибо Вам! =) Теперь внимательно КоАП поглядел.

[Dust]

Проставление ссылки в смысле КоАП не является ни ввозом, ни продажей, ни сдачей в прокат, ни иным незаконным использованием экземпляров произведений или фонограмм.

[Dimon]

По ссылкам все то же самое, что и раньше. Их размещение ненаказуемо.
Что касается ответственности за контрафакт, то в КоАП и уголовном кодексе разные совсем составы. В УК необходим крупный размер и цель сбыта, а в КоАП - цель получение дохода без учета размера. Если Вы доход не извлекаете и цели такой не имеете, то как раз по административной статье Вас привлечь нельзя. Если же Вы даже не извлекаете доход, но цель у Вас сбыт (может быть, Вы сбываете по себестоимости) и есть крупный размер, то статья будет уголовной. Во всех остальных случаях ответственность гражданская.

Что касается УК, то я так понимаю, что там речь идет также о незаконном использовании объектов авторских прав или смежных прав (а не только о сбыте).

Вот еще тут обсуждали http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=2262

[yuriyah]

Димон, посмотрите внимательнее на мое сообщение: указано "В УК необходим крупный размер и цель сбыта" и далее "Если же Вы даже не извлекаете доход, но цель у Вас сбыт ". Цель должна быть. Сбыт - не обязателен. Ничего более.