|
Dimon
Участник
Офлайн
Сообщений: 802
No comments
|
|
« Ответ #21 : 04 Августа 2006, 15:05:19 » |
|
Будет ли надлежащим доказательством в суде факт отправки Заказчику по эл почте вложенным файлом образец дизайна, изготовленный по его заданию. Скорее всего нет. Сложно будет доказать в суде... Спорить можно. Но интересно, как насчет такого фактора: можно посмотреть в какой программе создан файл, на кого эта программа зарегистрирована и пр., пр. То есть если посылается там файл в формате Word или каком-другом, то там, в этом файле, (причем не всегда для этого нужно быть специалистом по компьютерам) - содержится информация об авторе документа и пр., пр. Или это не прокатит? Тогда почему? Можно сказать, что и это все подделано, но, чтобы это подделать, второй стороне нужно непосредственно пользоваться компьютером первой стороны.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 805
С неприязнью к себе...
|
|
« Ответ #22 : 04 Августа 2006, 15:12:47 » |
|
Ну..да..В этом все и дело. Я устала от вот таких вот коллизий материально права и процессуального..Ведь обжалование можно и не удовлетворить..
Вот у примеру, из личной практики. Обжалую в СОЮ действия нотариуса. Ситуция. Нотар составил протокол осмотра вещественного доказательства без вызова сторон. Вызов не составлял труда. Т.е. нарушена 103 ОЗоН. И в СОЮ судья говорит. Как нарушены ваши права. Мы говорим, что нарушен закон? Мне говорят, ну и что? Как ваши права затронуты. Хоть стой, хоть падай. После этого пошла - купила диктофон.
Ну это правильно. Вам всего лишь надо было сказать: право присутствия и право на замечания (уж есть ли они — другой вопрос, но хоть какое право надо было измыслить).
|
|
|
Записан
|
Пришел — увидел — нафлудил.
|
|
|
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 805
С неприязнью к себе...
|
|
« Ответ #23 : 04 Августа 2006, 15:19:09 » |
|
Внесу свою скромную лепту: Если стороне обвинения удастся получить решение суда о производстве компьютерно-технической экспертизы и представить на экспертизу два системных блока: 1)ООО1 - с которого велась переписка. 2)ООО2- с которого велась переписка. Эксперту не составит большого труда показать, что одни отправляли письма а другие их получали и наоборот. Заключения эксперта , как правило, принимается судом как доказательство.
Внесу свою скромную лепту: если ООО2 отрицает, что переписка вообще велась, то что изымать? Ну и конечно "сторона обвинения" в арбитражном процессе...
|
|
|
Записан
|
Пришел — увидел — нафлудил.
|
|
|
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 805
С неприязнью к себе...
|
|
« Ответ #24 : 04 Августа 2006, 15:27:32 » |
|
Спорить можно. Но интересно, как насчет такого фактора: можно посмотреть в какой программе создан файл, на кого эта программа зарегистрирована и пр., пр. То есть если посылается там файл в формате Word или каком-другом, то там, в этом файле, (причем не всегда для этого нужно быть специалистом по компьютерам) - содержится информация об авторе документа и пр., пр. Или это не прокатит? Тогда почему? Можно сказать, что и это все подделано, но, чтобы это подделать, второй стороне нужно непосредственно пользоваться компьютером первой стороны.
Превью дизайна, это скорее всего jpeg-файл. В инет выкладываемый только после разрезки. Вот если бы скачав с сайта ООО2 графич. шапку и заглянув в свойства файла, мы обнаружили там ООО1 с юр. адресом в качестве автора — это было бы ценно. Или хотя бы микротекст на логотипе ООО2 гласящий: "данный дизайн украден у ООО1".
|
|
« Последнее редактирование: 04 Августа 2006, 15:27:58 от Stan »
|
Записан
|
Пришел — увидел — нафлудил.
|
|
|
miss Ann
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 26
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #25 : 04 Августа 2006, 15:39:56 » |
|
Ну..да..В этом все и дело. Я устала от вот таких вот коллизий материально права и процессуального..Ведь обжалование можно и не удовлетворить..
Вот у примеру, из личной практики. Обжалую в СОЮ действия нотариуса. Ситуция. Нотар составил протокол осмотра вещественного доказательства без вызова сторон. Вызов не составлял труда. Т.е. нарушена 103 ОЗоН. И в СОЮ судья говорит. Как нарушены ваши права. Мы говорим, что нарушен закон? Мне говорят, ну и что? Как ваши права затронуты. Хоть стой, хоть падай. После этого пошла - купила диктофон.
Ну это правильно. Вам всего лишь надо было сказать: право присутствия и право на замечания (уж есть ли они — другой вопрос, но хоть какое право надо было измыслить). Этот протокол был в качестве основного доказательства в Арбитражном процессе, в котором мы были 3 лицом. В случае приянтия такого доказательства, и как следствия - проигрыша дела, к нам были предъявдены регрессные требования. Это мы озвучили в СОЮ, пытаясь доказать незаконность действий.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #26 : 04 Августа 2006, 15:52:20 » |
|
Аня, да поправят старшие товарищи судью. Просто рассчитано как раз на то, что Вы не пойдете обжаловать, пожалеете времени и денег. А может быть, и заинтересованность судьи есть какая-то помимо процессуальной: в жизни всякое бывает. Поскольку с правовых позиций Вы совершенно правы, то надо спокойно обжаловать и писать кляузу в ККС заодно. А судье в процессе надо пояснять, что именно "внутренние документы" и являются в соответствии с законом основанием, на котором права принадлежат тому или иному субъекту (в данном случае). В случае с нотариусом тоже все довольно прозрачно и Stan-ом прояснено: поскольку вы не находились при осмотре, то не имели возможности следить за ходом осмотра, вносить замечания и т.п. Ведь норма в Основы внесена не просто так, а именно в защиту ваших интересов, а уж каких, это лучше знать Вам, а не судье, которая не знает, что закон надо исполнять, независимо от знания стороной своих интересов.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
miss Ann
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 26
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #27 : 04 Августа 2006, 16:11:57 » |
|
Да и судье было бы не плохо знать.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 805
С неприязнью к себе...
|
|
« Ответ #28 : 04 Августа 2006, 16:28:39 » |
|
А где прописаны основания для отмены совершенного нотариального действия?
|
|
|
Записан
|
Пришел — увидел — нафлудил.
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #29 : 04 Августа 2006, 16:30:34 » |
|
Внесу свою скромную лепту: если ООО2 отрицает, что переписка вообще велась, то что изымать? Ну и конечно "сторона обвинения" в арбитражном процессе... Посыпаю свою голову пеплом - привык узко мыслить. Ведь в сфере уголовного права никому не придет в голову оговаривать себя (типа: да, господа присяжные заседатели, это мой килограмм героина и хранил я его с целью последующего сбыта). Опять же ст.51 Конституции...
|
|
« Последнее редактирование: 04 Августа 2006, 16:32:38 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
|