следующая тема »

[Freethinker]

Как-то слабо обсуждается на форумах тема распространения произведений через ОПСОС. Я тут подготовил статью "Способы использования произведений и проблемы соблюдения авторских прав при оказании дополнительных услуг мобильной связи" http://www.ictlaw.ru/wiki/87/71. Хотелось бы услышать мнение специалистов.

[yuriyah]

Не обсуждают, потому что никаких серьезных отличий от, скажем, рассылки за деньги электронных книг через Интернет, нет.
В последние годы появилось определенное количествео новшеств, в т.ч. правового регулирования отношений, связанных с Интернетом, но и это все. Право принципиально не менялось, мобильный контент не вызывает каких-то дополнительных проблем.

[Freethinker]

Согласен частично. Действительно, это комбинация уже известных  закону отношений.
А какже новая целевая аудитория? К тому же для доставки/ предоставления доступа к произведениям используется не только СПД, но и сети фиксированной и подвижной связи.
Право на доведение до всеобщего сведения тоже не сразу сформировалось с возникновением Интернет. К дополнительным услугам мобильной связи оно напрямую не применимо, т.к. есть ограничение по аудитории и территории.
Так что я вижу достаточные предпосылки для разработки данной темы.

[yuriyah]

Целевая аудитория - это важно, согласен. Только не для права, а для социологии.
Интернет стал новым явлением в праве, мобильный контент лишь повторяет в новой форме то, что уже было раньше.
Во всяком случае, существенных отличий я не вижу. Ваше право считать по-другому.

[Freethinker]

Под новой целевой аудиторией я подразумеваю не группу с общими интересами, а публику, использующую особые формы произведений особыми способами. Возьмем радиослушателей или телезрителей - это аудитории, сформированные в связи с распространением новых средств "предложения" произведений вниманию публики.

[yuriyah]

А какой у телезрителя правовой статус и чем он отличается от статуса радиослушателя? Ну, кроме коммунальных услуг, понятно.

[Николай Николаевич Федотов]

Как всегда, позитивные моменты статьи не обсуждаем и переходим сразу к недостаткам.

Поток электромагнитных импульсов, посредством которых в описанном случае передаются произведение...  не может рассматриваться в качестве материальной формы его выражения.

Оригинально! Электрические импульсы или электромагнитные волны - это, по-вашему, нематериальная форма? Импульсы и волны - нематериальны?

Буржуазный идеализьм?

[Stan]

Как всегда, позитивные моменты статьи не обсуждаем и переходим сразу к недостаткам.

Поток электромагнитных импульсов, посредством которых в описанном случае передаются произведение...  не может рассматриваться в качестве материальной формы его выражения.

Оригинально! Электрические импульсы или электромагнитные волны - это, по-вашему, нематериальная форма? Импульсы и волны - нематериальны?

Буржуазный идеализьм?

Юридический реализьм: потрогать нельзя — значит, не материал. (-:

[Freethinker]

Оригинально! Электрические импульсы или электромагнитные волны - это, по-вашему, нематериальная форма? Импульсы и волны - нематериальны?
Буржуазный идеализьм?

А по вашему "материальная форма" и "объективная форма" одно и тоже?
В определении "экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой материальной форме", на мой взгляд, подразумевается материальный носитель, т.е. - вещь.
Заблуждаюсь?

[Андрей С.В.]

А по вашему "материальная форма" и "объективная форма" одно и тоже?

Объективная форма может быть и не связанной с материальным носителем, например публичное выступление...

В определении "экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой материальной форме", на мой взгляд, подразумевается материальный носитель, т.е. - вещь.

Еще бы, в определении экземпляра не фигурировал материальный носитель!