следующая тема »

[Bras]

И снова они о каком-то ущербе. УЩЕРБ?! Покажите пожалуйста пальцем, где в статье 146 (ч. 2 и 3) вы увидели слово "ущерб"?

это прижилось.
представитель майкрософт, когда я его спросил почему он пишет в своей бумаге ущерб, сказал, что так понятнее, не писать же размер.. какой размер, у кого какой размер..? ))

[Igor Michailov]

это прижилось.
...

Ну так надо "отживить".  Делов-то.

[Urix]

представитель майкрософт, когда я его спросил почему он пишет в своей бумаге ущерб, сказал, что так понятнее, не писать же размер.. какой размер, у кого какой размер..?

Действительно - какой такой павлин-мавлин? В статье указана стоимость, а не размер или ущерб.

Ну так надо "отживить".

А помочь в этом должна ст.2 УК РФ. Там отсутствует понятие стоимость. Но зато есть ущерб. Поэтому, привлечение по ч.2 ст.146 УК РФ в силу ст.2 УК РФ является заведомо незаконным. Нет оснований в виде ущерба для привлечения к ответственности.

Стоиомсть - экономическая категория, ущерб - юридическая. В основу обвинения положен не юридический, а экономический факт. Интересно, были-ли случаи обращения в Страссбург, например, по оспариванию решения суда из-за этого трабла? Явное нарушение прав человека, выразившееся в произвольности и необоснованности решения суда в силу ст.2 УК РФ. Страссбург должен принять решение в пользу лица. А в России такие дела разваливать легко, если вдруг с какого-то перепугу в приговоре или обвинительном заключении вдруг появится ущерб вместо стоимости. В общем, с этой формулировкой куда ни кинь - везде клин.

P.S. Низкая квалификация законодателя, не делающего различия между юридическими и экономическими категориями, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в Страссбургском суде по правам человека. Наоборот, это является более чем веским основанием для удовлетворения иска.

[Bras]

Правообладатели в своих заявлениях всегда пишут об ущербе, поскольку вправе считать, что использование контрафактной продукции наносит им экономический вред, или ущерб. Чего с этим спорить.
И потом, если деяние происходит в крупном размере, это еще не значит, что оно не наносит ущерба. Если бы это было так, не было бы смысла с этим бороться.

[Urix]

Правообладатели в своих заявлениях всегда пишут об ущербе, поскольку вправе считать, что использование контрафактной продукции наносит им экономический вред, или ущерб.

В квалифицирующем разделе ч.2 ст.146 УК РФ  в качестве меры вины указана стоимость (экономическая категория), а не ущерб (юридическая категория).

[pvp]

Правообладатели в своих заявлениях всегда пишут об ущербе, поскольку вправе считать, что использование контрафактной продукции наносит им экономический вред, или ущерб. Чего с этим спорить.

А вот судьи в приговорах почему об "ущербе" пишут?

[Urix]

А вот судьи в приговорах почему об "ущербе" пишут?

Это в силу ст.2 УК РФ. Иначе, постановленный приговор будет незаконным - нет ущерба, нет и ответственности.

[CyberCop]

А вот судьи в приговорах почему об "ущербе" пишут?

    Потому что в ч.1 ст. 146 УК речь идет об одном преступлении - "деянии, причинившем крупный ущерб автору или иному правообладателю", а в ч.2 той же статьи указаны 4 других преступления, для квалификации которых необходимо наличие "крупного ущерба".  

[Urix]

в ч.2 той же статьи указаны 4 других преступления, для квалификации которых необходимо наличие "крупного ущерба".

А не покажетели то место в ч.2 ст.146, где говорится про ущерб? Я что-то искал, искал, да так и не нашел. Вот стоимость есть, не спорю. И ННФ тоже не нашел ущерба. Покажите же, где указан ущерб?

На всякий случай привожу формулировку ч.2 ст.146 УК РФ:
===================================
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
 наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
======================================

Похоже, что как только в приговоре появляется слово "ущерб", то это постановление суда можно сразу же признавать неправосудным. Согласно ЗоАП использование в личных целях ненаказуемо, поскольку не наносит ущерба, а во всех дела, что я смотрел, вменяется ущерб. Кроме того, как правило обвиняемый не передавал на возмездной основе в пользование другим лицам свой экземпляр программы (сбыт контрольным закупателям) на CD-ROM диске. Так что полного состава нигде нет. Доказательств незаконности использования объекта авторских прав, в виде заявления потерпевшей стороны, обвиняющая сторона так же не представляет, хотя бремя доказывания лежит именно на ней. Уж не знаю что и думать...