следующая тема »

[Антон Серго]

В-третьих, вам не кажется, что слишком долго "теряют" домен gprf.info из-за липовых данных?

А разве кто-то напрягался по этому поводу?

[Dust]

Немного в сторону ушли.
Может пройдёмся по каждому из предложенных вариантов и каждый выскажется

[demetrix]

Был со мной такой случай: пару лет назад мой отец написал статью об известной английской певице, которая (статья) есть в Инете (на белорусском сайте и в белорусской газете). Как-то он проезжал через Москву и купил диск этой певицы. Каково было его удивление, когда во вкладыше была его статья немного сокращенная и без указания автора и источника заимствования. На диске был адрес производителя диска в Инете (доменное имя, короче). Он поручил мне с этим разобраться. Я в базе Whois на webnames.ru получил инфу по этому домену. Позвонил в Москву, мне сказали, что этой фирмы уже нет, а адрес домена перешел "по наследству" тем, с кем я тогда и разговаривал. Я написал письмо админу webnames.ru с вопросом, существует ли какая либо стопроцентно действующая процедура передачи доменных имен и так, чтобы я получал в базе Whois актуальную инфу. Ответ вы знаете - нет.

Я сейчас больше склоняюсь к мысли, что Whois должна быть открытой, инфа, которая там представлена - тема для нашего обсуждения.

[Николай Николаевич Федотов]

БД whois - это один из механизмов разрешения гражданских споров и технических конфликтов в сети Интернет. Типичное её предназначение - указать ответственное за ресурс лицо, к кому обращаться с просьбами, претензиями, информацией и т.д. Поэтому доступ должен быть открытым. А вот выдаваемый объём даных можно иногда ограничить. Но объём этот должен быть достаточным для:
 - технического котакта провайдера;
 - письменной претензии пользователя;
 - оформления гражданского иска;
 - запроса следователя
и т.д.

Я бы не стал сокращать объём информации против сегодняшнего. Я даже склонен предложить заверять все записи whois при помощи ЭЦП.

[Urix]

Николай Николаевич! Про ЭЦП я как-то не подумал. Это хорошая мысль.
В остальном, я полностью с Вами согласен, что объем инфы как раз такой, какой нужен именно для описанных Вами случаев.

[Sirota]

Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения
Это всё персональные данные
Вот, например, система выдаёт номер телефона. Я думаю хватит и e-mail

А я настаиваю и на номере ИНН, и номере паспорта. И цвете глаз!
Почты ему достаточно!
Если бы тебя 220 V било при каждом сообщении на твой abuse и мне приходили бы протокольные изображения твоих корч, тогда почты было бы достаточно. А так -  давай домашний адрес!

[Matrasych]

whois должен указывать только на принадлежность домена физическому лицу и наименование регистратора, обслуживающего домен. Всю остальную информацию страждущий в законном порядке должен получать уже непосредственно у регистратора. Открытой вся информация должна быть только для тех доменов, владельцы которых дали письменное дополнительное согласие об этом. Обуславливать предоставление услуги "регистрации доменного имени" с обязанностью публичного обнародования персональных данных клиента - нонсенс. Кстати сейчас идет процесс закрытия клиентами своих данных путем направления письменного требования об этом регистратору. Не увидел ни одного случая, когда регистратор в ответ аннулировал доменное имя.

[Dimon]

Как-то жили все это время с открытыми данными и ничего. Меня больше смущало то, что спаммеры могут выцепить e-mail владельца домена и слать на него спам. В принципе,  WHOIS некоторых gTLD, когда сервис WHOIS управляющей компании зоны (или Интерника) указывает только информацию о том, кто регистратор, а более подробные данные можно узнать через WHOIS регистратора данного домена и после введения кода вполне нормальная.

Самое смешное в том, что некоторые западные регистраторы типа GoDaddy за сокрытие данных берут отдельную плату. А это уже несколько бредово.

[Matrasych]

раньше не было закона о персональных данных где было прописано положение о праве владельца данных на их конфиденциальность

[guru]

Не стала открывать новую тему, к этой мне кажется будет подходящий вопрос.
в войсе обычно не находила данных по владельцам доменов второго уровня, а здесь нашла и обрадовалась!  
интересуют в зоне msk.ru
владельцем msk.ru является Релком, а поддоменом совсем другая организация.
Простой вопрос: кто может выдать справку о владельце домена, верить ли данным воиса?