следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

...юрист требовал от нас ЗАПИСИ В УСТАВЕ - "Должно быть написано "ОЦЕНКА", а не ЭКСПЕРТИЗА. Я этому идиоту уже две недели объясняю, что оценка подвид экономической экспертизы, а Закон Об оценочной деятельности в РФ" был придуман "ворами в законе" для расхищения гос. собственности в 92-96 годах и скоро его не будет совсем.

Следует ли вас понимать так, что правильный юрист, по-вашему, должен руководствоваться не всеми законами подряд, а игнорировать те из них, которые "были придуманы ворами"?

[cneat]

[quote author=Николай Николаевич Федотов
Следует ли вас понимать так, что правильный юрист, по-вашему, должен руководствоваться не всеми законами подряд, а игнорировать те из них, которые "были придуманы ворами"?

Следует понимать, что я вам дал наколку на то, как разваливать любое дело используя противоречия современного законодательства.

Противоречия, на мой взгляд, создаются специально и при грамотном использовании способны быть применены как за КОПИРАЙТЩИКОВ, так и против них.
Стоимость расчитал эксперт-экономист со свидетельством на право проведения экономических экспертиз - ПОЧЕМУ НЕ ОЦЕНЩИК?
Стоимость расчитал  оценщик - А ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОЦЕНЩИК?
 ЕСТЬ НАСТОЯЩИЕ ЭКСПЕРТЫ ЭКОНОМИСТЫ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ И СВИДЕТЕЛЬСТВОМ НА ПРАВО ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ!

Что касается юристов от ЖКХ, то здесь другой случай, о таких нюансах они не догадываются в принципе.

[Urix]

Следует понимать, что я вам дал наколку на то, как разваливать любое дело используя противоречия современного законодательства.

При вынесении приговора судья руководствуется совокупностью допустимых доказательств, а не одной только экспертизой. Экспертиза - лишь одно из допустимых доказательств по делу. Если имеется пять доказательств, то исключив одно получаете четыре. А вот если все обвинение зиждется на одном доказательстве, тогда да, конечно, дело может развалиться.

Но тут, опять таки, вступает в игру свобода оценки доказательств судьей. Почесалась у судьи правая пятка - даже заведомо фальсифицированное доказательство признает допустимым. О каком Праве Вы тут толкуете? О чем это Вы? Правовой беспредел в эпоху разгула демократии. Даже Президент отметил, что в сталинские времена со СЛОН-ами и ГУЛАГ-ами суды выносили более 10% оправдательных приговоров, в то время как сейчас раз в 100 меньше.

[cneat]

Но тут, опять таки, вступает в игру свобода оценки доказательств судьей. Почесалась у судьи правая пятка - даже заведомо фальсифицированное доказательство признает допустимым.

Вот здесь вы абсолютно правы. Нет для суда предопределённых доказательств. Всё должно проверяться на допустимость.  Но есть специфика уголовного процесса, где все экспертизы проводятся на стадии следствия до поступления дела в суд и как правило, допустимость доказательств ни кто не рассматривает и не даёт юридическую оценку. Фактически, на этом этапе отсутствует состязательность сторон - нет ещё фактически самого процесса.
Здесь и есть заковырка.
Мы всё время судьям объясняем - разберитесь вначале с объектами исследования (доказательствами и их допустимостью) и сформулируйте вопросы. (Я не юрист и здесь могу ошибаться в формулировках). Определитесь с экспертной организацией и только   после этого пишите Определение. Сейчас повсеместно суд "бросает" в экспертную организацию дело целиком. Меня как эксперта, подобный подход просто возмущает. Мне это дело вообще не нужно.  Вы скопируйте только то, что я должен знать и что вы считаете допустимым доказательством, а остальное мне вообще не присылайте. Я не должен даже знакомиться и анализировать субъективные или объективные данные. Для меня любая информация - данные и не моё дело в них ковыряться. Я должен знать только то, что вы мне написали в Определении (Постановлении). Нарушили? Вопрос к адвокатам: А вы куда смотрели? Не поняли вопроса? А, простите, вы из ЖКХ!

Снова об оценке:
Оценка - подвид экономической экспертизы!
Если вопрос ставится: Какова рыночная стоимость ПО? То на этот вопрос может ответить оценщик. Если вопросы пошли в ширь и в глубь, то это вопрос экономической экспертизы. Здесь сказывается сама специфика производства, продажи и маркетинговой политики продвижения ПО на рынке.  
Я не экономист, но попробую сформулировать, а вы меня поправьте.
Если предприятие производит и продает ПО, то но вкладывается:
1.  В квалифицированные кадры
2. Оборудование
3. Написание и т.д. ПО
4. Рекламу
5. Распространение и сопровождение

Объективно, всё просчитывается и составляется бизнес-план, который может быть различным. ПО может продаваться вначале дорого, а потом с постепенным понижением стоимости, а может быть 0 стоимости на начальном этапе (что чаще). И как посчитать ущерб? С точки зрения оценщика, рыночная стоимость равна прайс листу дилера (грубо говоря), но не факт, что продукт ничего не стоит и ущерб не нанесён. С этим способен разобраться  только эксперт-экономист.  
Так какие вопросы и как должны ставиться перед экспертом?
Да не моё это дело! Вот пусть юристы и думают! А самый умный среди них, это как раз судья и есть. Его я уважаю  на его вопросы  отвечаю и фактически на него работаю, вне зависимости от того, кто мне платит деньги. Главное, чтобы судья понимал, для чего он вопросы задаёт и что делать потом с ответами.

[Urix]

Да не моё это дело! Вот пусть юристы и думают! А самый умный среди них, это как раз судья и есть. Его я уважаю  на его вопросы  отвечаю и фактически на него работаю, вне зависимости от того, кто мне платит деньги.

Самый умный среди них Закон, а не его жрецы-толкователи. Одной из главных причин поражений древнего Египта были толкования жрецов.

[cneat]

Добавлю оптимизма или пессимизма, кому что ближе. Вступая в 21 век, хочется посмотреть не только на высокие технологии, но и на людей в среде которых они обращаются. И здесь не до судей. Компьютерное преступление само по себе сложно для понимания неподготовленных. А как у нас с кадрами? Преступления должны раскрывать, документировать и доказывать именно органами МВД - как правило. В одной из областей было совещание МВД. Наш клиент в ужасе прислал письмо. Первый руководитель МВД одного из крупнейших субъектов РФ, где сельское хозяйство давно подменили кражей нефти из трубопроводов, проходящим по полям колхозов, с серьезным видом задавал вопрос начальникам РОВД: А сколько у нас  отстойников для коров? Народ не понял. Тайота-Королла? Нет! Большой рефрежиратор? Нет! Что шеф имеет ввиду?
Шеф разъяснил: Вот участковый нашёл бесхозную корову. И где он будет её хранить пока не найдёт хозяина?
Кадровая политика ещё долго не даст господину Кудрину сделать недостающие шаги в экономике.

[Dmitry]

Если предприятие производит и продает <skip>

Позвольте поинтересоваться, вы когда ущерб в ДТП оцениваете, тоже бизнес-планы АвтоВАЗа или автосервиса какого-нибудь анализируете?

[Urix]

должен руководствоваться не всеми законами подряд, а игнорировать те из них, которые "были придуманы ворами

cneat! Я что-то ни разу не видел в текстах законов "утверждено самыми авторитетными Ворами России".

[cneat]

Позвольте поинтересоваться, вы когда ущерб в ДТП оцениваете, тоже бизнес-планы АвтоВАЗа или автосервиса какого-нибудь анализируете?

Для подобного расчёта в России существует специальная методика расчета, которая кстати, допустима и для расчета ущерба от гибели авиапассажиров и убитых по криминальным причинам. Она, впрочем, разворачивает соответствующую статью ГК и только.  Предлагаемые сегодня  100 тыс. рублей за каждый труп пассажира авиалайнера - беззаконие! Избирательное применение законов - норма. Есть ФЗ "О защите прав потребителей", где заложены сумасшедшие проценты штрафных санкций. Судебная система не знает случаев применения этих процентов (мне такие случаи не известны).  Судьи-юристы вынуждены фильтровать чудеса законодателей когда сгибаясь в одну сторону, а когда - в другую.
Сейчас принят ФЗ с поправками в ФЗ "Об оценке". Эксперт, по их закону отвечает материально и компенсирует разницу в оценке. Этот закон уже обречен на неприменение, т.к. он противоречит УПК, ГПК, ГК и т.д., где оценщик всегда пользуется правами эксперта, т.е. является экспертом и нет другого для него применения.  Т.е. Законодатель, вероятно, потрудился с одной целью: Оправдать чиновников виновных в занижение стоимости при продаже гос. имущества - конкретных   лиц. (Может быть поправки под дачу Касьянова ?). Это  ФЗ из разряда юридическеого бреда, что неоднократно было доказано судебной практикой: За двенадцать лет ни одного случая обвинения оценщика и удержания с него сумм. Оценщик попадает по ст. 307 УК РФ и Мошенничество - но это совсем другая ситуация, не регулируемая ФЗ "об оценке".  
Законодатель совсем не хочет иметь юридическое образование, а правовое управление ГД пропускает "их труды" и совсем не проводит с ними разъяснительной работы - случайно?

И так по всем Законам в РФ.

С Авторскими правами такая же история. Я знаю массу примеров дел, которые откровенно провалены судами.

Необходима состязательность процесса, о чем всё время говорят все правоведы. Готов ли наш адвокатский корпус и представители правообладателей,  состязаться - обнаучивать ущерб. Нет!  Слышно только стон и плачь. Как если алкоголик жалуется на зверя-работодателя.

Правда иногда судья звонит к себе в Центр и ему отвечают: "Нет у нас такой судебной практики" и после этого судья заворачивает дело.

Здесь хочется вспомнить недавние события в Чечне. Басаев ездит через блок-посты, а сотрудники ФСБ отвечают в ответ на вопрос: А вы куда смотрите? Почему не пристрелили? - А нам команды не было!
Какая команда? У вас закон, устав и т.д. Работайте.

[Urix]

Готов ли наш адвокатский корпус и представители правообладателей,  состязаться

В связи с интенсивным проталкиванием общеизвестных поправок, вопрос стоит уже о существовании адвокатской тайны. Не будет адвокатской тайны, институт адвокатуры тоже существовать не будет. А Вы тут: "соль к бочкм, бочки к соли"...