следующая тема »

[cneat]

Кстати, рецензия должна анализировать документ именно с точки зрения соответствия ст. 8. РФЦСЭ об этом не знает?
Ой! А где про это в УПК написано-то?
Хотелось бы услышать критику на подобную рецензию.

1. Для чего нужна рецензия в данном случае? Для того, чтобы адвокат аргументировано просил суд признать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу. Правильно?
Признать недопустимым возможно в случае несоответствия ст. 8 73-ФЗ. Поэтому анализ должен идти именно с этой позиции для адвоката.

2. Представленная рецензия, типичный документ, который пишет Методический центр на Учебную экспертизу перед выдачей свидетельства своему эксперту. Рецензия нужна именно в этих случаях, т.е. "внутрихозяйственный документ".   Сейчас экспертов обязывают каждые пять лет проходить переаттестацию и высылать по 5 учебных экспертиз своему Методическому центру. Если у эксперта стандартно 7 допусков, то он обязан отгрузить своему Методическому центру 35 экспертиз. В одном субъекте РФ от 200 до 300 экспертов и приблизительно 10 тыс. учебных экспертиз должно поступить за 5 лет на проверку. Да если хоть 10 % поступит, то Методический центр только и будет клепать "внутрихозяйственные документы" полностью разучившись работать.  

3. В данном случае Методический центр МЮ отрецензировал документ Саратовского эксперта. Справка: Саратов является Методическим центром по КТЭ для экспертов МВД. В прошлом году (сентябрь-октябрь) именно Саратов проводил сборы всех экспертов по КТЭ МВД.  МЮ нечем заняться? Этично рецензировать за Саратовом? Эксперты МВД не рецензируют МЮ ! У кого больше этики?

4. Рецензент совершенно не различает "Учебную" экспертизу от "Боевой" - экспертная терминалогия. Боевая экспертиза - та, которая типична в процессе, делается чуть ли не на бланке. "Крошить" её по оформлению? Да ни одна боевая экспертиза МЮ не отвечает предъявленным требованиям - идите и проверьте. Вывод: Методический центр МЮ написал рецензию против всех боевых экспертиз экспертов МЮ.

Это так, для начала, общие вопросы.

По содержанию рецензии. Рецензент признаёт, что эксперт не является государственным экспертом. А значит действует в соответствии со ст. 41 73-ФЗ. Эта статья чётко указывает какие статьи 73-ФЗ переносятся на негосударственного эксперта. Вот их и проверяй, а не всё подряд.

Хорошо, что негосударственные эксперты по привычке, по опыту работы в гос. экспертизе, продолжают руководствоваться всем 73-ФЗ. Это говорит об их культуре и т.д.

Если эксперт негосударственный, то руководитель организации где он работает предупреждает эксперта об уголовной ответственности и доводит его права, т.к. Закон чётко распространяет действие обязанностей начальника экспертного учреждения, на начальника организации, которой поручено проведение данной экспертизы. Я по памяти пишу, откройте Закон и вы это найдёте.

и т.д.    

В связи с вышеперечисленным. мне видится, что необходимо разносить экспертов  именно за "контрафакт" и за "ущерб", о чём тут на странице много чего сказано.

[Urix]

По собержанию рецензии. Рецензент признаёт, что эксперт не является государственным экспертом.

Вы упустили в содержании очень существенные моменты. Например этот:
3.1. В пункте 1 исследования описана последовательность действий, недопустимая при производстве компьютерно-технической (компьютерной) экспертизы. Так, исследуемый накопитель на жестких магнитных дисках подключался непосредственно к стендовому компьютеру эксперта, хотя и «вторым» («Slave»). При этом на исследуемом НЖМД в обязательном порядке операционная система стендового компьютера производила следующие изменения: <описание изменений из 5-ти пунктов>

Если эксперт негосударственный, то руководитель организации где он работает предупреждает эксперта об уголовной ответственности и доводит его права

Предупреждает не руководитель, а процессуальное лицо, назначившее экспертизу. И не предупреждает, а напоминает о наступлении уголовной отвественности за заведомо недобросовесттную экспертизу, а эксперт ставит свою подпись о том, что он знает об ответственности. Это нужно для исключения доказывания субъективной составляющей в случае привлечения к ответственности эксперта за заведомо ложную или недобросовестную экспертизу. Об отвественности предупреждает суд перед заслушивание показаний эксперта.

[cneat]

Эксперты НП ППП вообще ничего не знают о стендовом компьютере, а просто его запускают изменяя, модифицируя содержание. Указывают даты без разъснения, что они являются системными и т.д.

Экспертиза Поручается экспертной организации в лице начальника, который и занимается всеми вопросами подбора эксперта и разъяснения обязанностей и 307 УК РФ.

Вы считаете, что эксперт сделал заведомо ложное заключение? Докажите!

Мы так договоримся до такого недоверия, что фототаблица с фотографиями будет признана монтажём и сама по себе потребует доказательств. Недоверяете эксперту, зачем назначили? Идите в другое место и повторяйте экспертизу.

[Urix]

Вы считаете, что эксперт сделал заведомо ложное заключение? Докажите!

Приведенная цитата является доказательством. Эксперту необходимо было доказать в своем заключении, что произведенные изменения не могли повлиять на чистоту эксперимента. Согласно УПК эксперту без специального разрешения запрещено как-то изменять исследуемый объект.

Недоверяете эксперту, зачем назначили? Идите в другое место и повторяйте экспертизу.

Некуда больше идти. Этот "ик-спирт" уже изменил вещественное доказательство и повторная экспертиза будет уже заведомо недостоверной.

[cneat]

Согласно УПК эксперту без специального разрешения запрещено как-то изменять исследуемый объект.

Если методика требует обработать кистью и порошком след, то эксперт будет так делать! Методика проведения экспертизы определяет действия эксперта и брать для этого спец. разрешение нет необходимости. Умный следователь знает, что при проведении пожарно-технической экспертизы проводники будут шлифоваться и травиться, а при исследовании номера двигателя автомобиля - его снимут зашлифуют и затравят так, что после экспертизы ни кто ничего уже повторно не определит. Вы методику проведения экспертизы ПО  на Контрафакт видели? Я не видел!
НП ППП что-то безграмотно написало, а все и поверили, что перед ними научный труд утверждённый Методическим центром.

[Urix]

Методика проведения экспертизы определяет действия эксперта и брать для этого спец. разрешение нет необходимости.

Тогда это будет заведомо недобросовестная и противоречащая УПК, а значит незаконная, экспертиза. Цитирую (нужное я выделил):

Статья 57. Эксперт
 
 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
 3. Эксперт вправе:
 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
 4. Эксперт не вправе:
 1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
 4) давать заведомо ложное заключение;
 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.
 5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[Андрей С.В.]

Не согласен.
Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3     "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 7. Обязанности адвоката
     1. Адвокат обязан:
     1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы
доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами...

Согласен. Так должно быть в идеале и к этому надо стремиться, но в жизни все бывает иногда по другому...

И это правильно.  А то безответственность эксперта, безответственность рецензента, безответственность следователя, безответственность прокурора, безответственность судьи, а в результате через Российские СИЗО, тюрьмы и лагеря прошло почти 20 млн. человек с 1991 года, т.е. почти пятая часть всего взрослого населения страны. При Сталине всего-то 8 миллионов прошло через ГУЛАГ при населении на 30-40 миллионов больше. Получается, что живем мы в стране победившей преступности. Хорошо еще, что не на планете Транай, где преступности нет вовсе.

Urix, вот только не надо про ГУЛАГ, тогда до суда доживали не все, а многие были расстреляны сразу же после суда и т.д., поэтому и не сидели... А из 20 млн. сколько сидело по 2,3..10 разу? Много! Вот вам с статистика...

[Urix]

Urix, вот только не надо про ГУЛАГ, тогда до суда доживали не все, а многие были расстреляны сразу же после суда и т.д., поэтому и не сидели...

Почитатйте книгу "Очищение" Виктора Суворова. Полезно для понимания происходившего в те времена. Интересно, к какой глобальной войне готовит страну нынешнее руководство России? Если Сталин хотел только Европу, то, судя по масштабам, теперь хотят уже всю ЕврАзию?

[Андрей С.В.]

Почитатйте книгу "Очищение" Виктора Суворова. Полезно для понимания происходившего в те времена. Интересно, к какой глобальной войне готовит страну нынешнее руководство России? Если Сталин хотел только Европу, то, судя по масштабам, теперь хотят уже всю ЕврАзию?

Сразу перевожу тему в приват, читайте ответ там...

[cneat]

Статья 57. Эксперт
  3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

Законотворцы, когда пишут законы, то совсем невменяемо иногда получается. Есть ещё требование о "присутствии во время экспертизы".  За всё время видел только один раз сумасшедших, которые целый месяц ходили в экспертизу как на работу:
- А сегодня вы будете делать?
- Нет, сегодня делаем экспертизы прошлого года, приходите через месяц.
- Мы будем ходить каждый день, чтобы вы без нас не начали.
- Ходите, но с чаем, кофе, сушками, водкой и пряниками.
- Мы уже неделю ходим, когда же вы начнёте?
- Ни чем не могу помочь, 25 убийств, 75 грабежей и 100 краж из квартир - делаем в порядке важности, прокурорские в первую очередь, а то своими звонками телефон оборвут.
- Вот уже месяц прошёл, давайте начинать!
- Да успокойтесь ради Бога, всё уже сделано сегодня ночью между выездами.
- Как вы могли! Мы признаем заключение недопустимым доказательством!
- Ваше право! Назначать Василию повторную! Вась! Сушки с кофе будешь (кричит в соседу по кабинету)?
- Буду! А в чём проблема?
- Да тут народ в претензии! Экспертиза в их пользу, а они не довольны!
- Хорошо, поправим!
- Так мы правы?
- Я этого не говорил, решает суд, мы только на технические вопросы отвечаем !
- Опять эксперты сволочи всех обманули! Мы судье деньги отдали, и он сказал, что если вы напишите, что мы правы, то он примет заключение !
- Идите к судье, прокурору и жалуйтесь!
- Да! Чуть не забыл! Возьмите протокол осмотра ПК для следователя, ему только подписаться осталось и понятых вписать. Следите, чтобы не переписывал, а то ошибок наделает и адвокат дело развалит.
- Вы всё равно нас обманули!
- Да идите вы на х... ! Откройте УПК, ГПК и т.д. - если вы мне мешаете, то я вас могу и выгнать. Так вот, я вас выгнал! Так и передайте прокурору и судье!  

Сюжет из работы государственной экспертизы. В негосударственной так грубо не работают и законы чтят