Любой объект изменяется.
В случае с диском в нарушение УПК произошло изменение информации. Т.е., объекта исследований. После этих изменений нельзя сказать какая информация является первичной, т.е., свидетельствует о преступном деянии, а какая привнесена извне "ик-спиртом". Например, когда делается графологическая экспертиза, то информация на насителе (лист бумаги) не подвергается изменениям.
Подготовьте пожалуйста мне, как эксперту, "Техническое задание для проведения экспертизы" где укажите, сохранение каких параметров вы считаете необходимым для данного дела.
Пункт первый и последний: производить исследования так, чтобы исходная информация на исследуемом носителе не подвергалась изменениям.
Что то я не видел технического задания в постановлении (определении) о назначении экспертизы!
Как эксперт, т.е. специалист обладающий специальными знаниями в указанной области, Вы обязаны знать методы исследований не приводящие к модификации информации на исследуемом носителе. Раз не знаете, значит не эксперт. Если эксперт и пользуетесь, значит делаете это целенаправленно, злонамеренно.
Дактилоскопическая экспертиза - след пальца на бумаге выявляется раствором азотнокислого серебра.
Оба-на! А о других методиках, не разрушающих следы, не расскажете? Например, с использованием паров йода? А как снять отпечатки пальцев более чем 10-летней давности с железа?
А кто сказал, что эксперт использует ненаучную методику для проверки содержимого ПК, когда он как обычный пользователь просто включает в сеть компьютер.
Вы сами и ответили - эксперт, в отличии от обычного пользователя, знает предмет, поэтому ему ничто не мешает сделать копию файловой системы на другой диск в режиме READ_ONLY и включать в работу диск, как обычный юзверь уже диск с копией.
Только автор знает что правильно!
Хреновый, знаете ли, это учитель, если его ученики не знают того, что знает учитель. Мои ученики, а их всего четыре, порой знают больше меня в некоторых вопросах. Моя задача была направить их мысли в нужную сторону, научить их мыслить самостоятельно.
Если эксперт выполнял методику исследования, которая определяет его действия, то не юристов это дело...
О как! А специальные знания в указанной области эксперту уже не нужны? Ему их методика заменяет? Но тогда, по определению из УПК, этот человек не является экспертом, а лишь специалистом. Но тогда и документ должен называть не судебно-техническая экспертиза, а заключение специалиста.
