следующая тема »

[CyberCop]

А закладывались ли средства на ПО для школ в бюджет России? Или только на железо?

Денежные средства "закладываются" в бюджет любого уровня на "компьютеризацию". На что они будут потрачены конкретно по этой статье расходов определяет руководитель учебного или иного учреждения (организации, предприятия).  

[cneat]

Хорошо, хорошо! Принимается.
Это не дело, когда эксперт начинает оперировать фамилиями.
"Представленный на исследование" - правильно!
Эксперт же не может гарантировать, что объект изъятый и описанный в протоколе является тем самым объектом и не произошло подмены в процессе транспортировки и хранения.
Пример: Типичной ситуацией является ситуация, когда опера подкладывают в материалы дела о краже из квартиры дактилоплёнку, снятую ими самими со стакана, который подержал в руках во время допроса подозреваемый.  Зная эти фокусы, эксперт не имеет права оперировать именами и фамилиями - тем более!
В почерковедческой экспертизе принято описывать подпись не гр. Иванова, а "подпись на странице от имени гр. Иванова".  Экспертам необходимо соблюдать корректность с юридической точки зрения. Если такие ляпы идут, то тут всё с экспертом ясно
Именно поэтому лучше когда осмотр места происшествия и экспертизу делает один и тот же эксперт - исключается подмена объектов. Эксперт знает что изымалось и что поступило - подмена исключается.  Однако законодатель всячески препятствует проведению экспертизы лицом, выступавшим в качестве специалиста по делу ранее. Хорошо, что в последнем УПК этот момент не оговорили - разрешили. В АПК запрет прямой. ГПК об этом вообще нет ничего, и хорошо. Иначе как оформлять акт осмотра, а потом делать экспертизу по исходным данным в акте?

[Carolus]

Пример: Типичной ситуацией является ситуация, когда опера подкладывают в материалы дела о краже из квартиры дактилоплёнку, снятую ими самими со стакана, который подержал в руках во время допроса подозреваемый.  Зная эти фокусы, эксперт не имеет права оперировать именами и фамилиями - тем более!

Хм. Во-первых, дактилоплёнка сама уже является результатом экспертизы. Понятно, что результат первой экспертизы подложный, то последующие будут иметь искажающую истину информацию.
А, во-вторых, что принципиально-то для подозреваемого изменится, если не оперировать его фамилией? ИМХО, ничего ни в лучшую, ни в худшую стороны. Ведь подложная дактилоплёнка прямо соотносится с подозреваемым. Совпадает с ней = совпадает с пальчиками подозреваемого. И ничего не сделаешь, если не удасться отбиться от подложной дактилоплёнки. Кстати, думаю, явный подлог на этапе экспертизы доказательств - верный способ упарятать в тюрьму ЛЮБОГО вне зависимости от уровня квалификации его адвокатов (разве что те подловят эксперта на допросе, что вряд ли, если в подлоге участвовал сам эксперт, а не опера за его спиной).

[cneat]

Дактилоплёнка появляется не как результат экспертизы, а как результат осмотра - Протокол осмотра места происшествия, который теоретически может быть выполнен не только с участием эксперта (специалиста), но и самим следователем (сотрудником МВД), учасковым - да кем угодно.  Они же все в определённой степени Специалисты - обучались на кратких курсах и на кафедре криминалистики.  Так что появится не только след, но и лазерный диск и героин, да что угодно.
Дежурный эксперт есть только в крупных городах, он осмотр делает и едет на другой и т.д. до утра из РОВД в РУВД. Протокол осмотра и дактилоплёнки "болтаются" в папке следователя по дням и неделям. Иногда он папку роняет и всё рассыпается. Дактилоплёнка со следом потерпевшего в одном деле, может попасть случайно в чужое дело. А вот экспертиза уже тогда выявит, что она чужая и внесёт след в розыск по базе Папилон. Далее случайно гражданин за хулиганку дактилоскопируется и вдруг становится подозреваемым в убийстве, краже, грабеже, к большому удивлению для себя и своих родных. Так бывает. На всё воля Божья.
А если сделать специально? Вообще ужас что бывает?
В больницах люди то же умирают по вине врачей и случайно.
На счёт подкладывания, так же нельзя строго судить - Эту тему ещё Шарапов с Жигловым обсудил - о кошельке.
И вот в результате на первый план выходят вовсе не эксперты (очень мы их все любим подозревать), а заинтересованные в показателях сотрудники МВД, Прокуратуры и Следствия.  Именно разделение юриста от учёного, мух от котлет (о чём я настаивал выше) хоть как то спасает ситуацию. А если в одном лице ? Именно поэтому Российский вариант лучше Американского.   А нас сейчас  вгоняют туда именно через "контрафакт" - обратно в 37 год.
Вывод:
1. Должно быть обязательно разделение специальных и юридических познаний, что есть.
2. Должно быть постоянное повышение "культуры производства", чтобы папка с дактилоплёнками не падала и следы не путались.
3. Высокие требования к моральному облику сотрудников МВД, Следствия, Прокуратуры, Судов, чтобы подкладывали кошелёк хотя бы не всем подряд.
Очень это сложно при такой нагрузке в работе, низкой зарплате, грязном наследии от учителей из прошлого и  таких диких примерах в руководстве Страной.

Пример: Не хватало показателей ОБЭП. Взяли эксперта, вышли на остановку общественного транспорта и проверили льготные документы на проезд у бабулек и дедулек. Эксперт нашёл "признаки изменения первоначального содержания" о чём и дал Справки. Возбудили около сотни уголовных дел. Не все дожили до суда.   (Реальные уголовные дела ОБЭП  - контрафакт просто отдыхает)  

[CyberCop]

Протокол осмотра места происшествия может быть выполнен не только с участием эксперта (специалиста), но и самим следователем (сотрудником МВД), учасковым - да кем угодно.

    Перед тем, как это писать, посмотрите лучше содержание статей 164, 166-167 Федерального закона, называемого "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Они же все в определённой степени Специалисты - обучались на кратких курсах и на кафедре криминалистики.

Обучаясь "на кратких курсах и на кафедре криминалистике", Вы не получите диплом государственного образца о среднем или высшем профессиональном образовании по юридической специальности, дающий право поступить на работу в должности следователя...  

Протокол осмотра и дактилоплёнки "болтаются" в папке следователя по дням и неделям.

    Протокол ОМП и все приложения к нему не могут "болтаться в папке следователя по неделям", поскольку срок рассмотрения обычного материала по сообщению о преступлении составляет "не позднее трех суток", по сложным делам, находящимся на контроле у прокурора, - "не позднее десяти суток", а в исключительных случаях - при  производстве документальных проверок или ревизий - "не позднее тридцати суток". В последнем случае проверочный материал стоит на особом контроле прокуратуры.

Иногда он папку роняет и всё рассыпается. Дактилоплёнка со следом потерпевшего в одном деле, может попасть случайно в чужое дело. А вот экспертиза уже тогда выявит, что она чужая и внесёт след в розыск по базе Папилон.

    Во-первых, все изымаемые с места происшествия дактилопленки, предметы и документы подробно описываются в протоколе осмотра. В этом документе также описывается как был упакован изымаемый предмет (след, документ). На упаковке делается стандартная надпись (что, откуда и когда изъято) с подписями понятых и лица, производившего изъятие.
     Во-вторых, эксперт, получивший предмет (след, документ) на экспертизу в неупакованном виде, с нарушением упаковки или не соответствующий по своим реквизитам (содержанию) материалам конкретного уголовного дела (постановлению о назначении экспертизы) сразу же отметит это в своем заключении.

Случайно гражданин за хулиганку дактилоскопируется и вдруг становится подозреваемым в убийстве, краже, грабеже, к большому удивлению для себя и своих родных.

    Во-первых, не случайно. Гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП, в связи с чем он подлежит обязательной государственной дактилоскопической регистрации на основании Федерального закона от 25.07.1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".
     Во-вторых, гражданин "вдруг" не может стать подозреваемым. Чтобы наделить гражданина таким процессуальным статусом, необходимо иметь соответствующие основания и выполнить достаточно серьезные формальности, предусмотренные ст.46 УПК РФ.
     От того, что я Вас сейчас назову Президентом России, Вы ведь от этого им не станете?  

Так бывает.

    Так бывает только в телесериале "Улицы разбитых фонарей" и подобных ему.  

И вот в результате на первый план выходят вовсе не эксперты (очень мы их все любим подозревать)

    Приведите хотя бы один пример из современной следственной и судебной практики, когда  специалиста или эксперта привлекали к ответственности за что-либо связанное с материалами уголовного дела, по которым они работали.

... проверили льготные документы на проезд. Эксперт нашёл "признаки изменения первоначального содержания" о чём и дал Справки. Возбудили около сотни уголовных дел.

    Эксперт дал заведомо ложное заключение??? А почему тогда в отношении него не возбудили уголовное дело???  

[Igor Michailov]

Приведите хотя бы один пример из современной следственной и судебной практики, когда  специалиста или эксперта привлекали к ответственности за что-либо связанное с материалами уголовного дела, по которым они работали.

У нас, когда я еще работал "на земле" был случай - на экспертов отстоявших в суде свои заключения адвокат (сторона защиты) подал в суд на то, что они ущемили его деловую репутацию (точную формулировку, за давностью, я не помню). А как-же, благодаря заключениям экспертов сторона обвинения сумела выиграть процесс следовательно сторона защиты показала свою не состоятельность. Суд признал этот факт и обязал экспертов выплатить адвокату материальную компенсацию из собственного кармана.  

[CyberCop]

У нас, когда я еще работал "на земле" был случай - на экспертов отстоявших в суде свои заключения адвокат (сторона защиты) подал в суд на то, что они ущемили его деловую репутацию (точную формулировку, за давностью, я не помню).

    В своем предыдущем сообщении я вел речь об уголовном судопроизводстве (где имеет место предварительное следствие), а не о гражданском...

[cneat]

Я считаю, что сериал: "Улицы разбитых фонарей" необходимо снять с эфира и запретить к показу на территории России, СНГ. Этот сериал популярно рассказывает практику работы МВД и Следствия, буквально обучает преступность противодействию МВД и Следствию.
Можно сколько угодно приводить примеры в виде цитат из УПК, но вечно пьяный прокурор всё равно всё откорректирует. Добавьте сюда национальные кадры, которыми набиты все прокуратуры, следствие и суды и уже не УПК будет направляющей инструкцией, а решение Тейпа, которое из национальной квартиры транслируется национальному прокурору. Если я не прав, то считайте, что это моё личное мнение основанное на конкретных примерах ухода преступников от уголовного преследования.
Папка у следователя падает. Следы переупаковываются. Всё как я написал.
Наши взятки берут, а те просто подчиняются решениям - какая разница?
Эксперты, лучшая профессиональная часть всей системы. Они и протокол продиктуют, и следственное действие следователю подскажут как правильно, не уйдут завтра на повышение, бросив все дела.    

Адвокат, лучший, дорогой очень, выносил записки из СИЗО. Его взяли на выходе и досмотрели. В числе прочего нашли нож. Я делаю видеосъёмку досмотра и держа камеру, между делом задаю вопрос: А нож вам зачем? Он в камеру отвечает: А ночью темно и опасно гараж открывать, для самообороны!".
Нож оказался позже холодным, а потом нехолодным (доломали продажные эксперты), но адвокат и не подумал на экспертов в суд подавать, хотя отсидел даже в камере, а не только практику потерял надолго.    Кто это ему репутацию подорвал? Он сам себя опозорил как юрист.
На нас недавно один подал иск, что экспертизу сделали не правильно и его клиент невинно пострадал. Хочется заметить, что эксперт высказывает своё мнение, а дело суда с ним считаться или не считаться. Не нравится эксперт иди к другому. Но иск предъявить, это точно,  юрист - сдавай диплом.  

[Urix]

Эксперт дал заведомо ложное заключение??? А почему тогда в отношении него не возбудили уголовное дело???

Ой, ну не смешите меня жить!

Вам показать материалы, где дознаватель вместе с прокурором совершили подлог, подделку подписей, фальсификацию доказательств по УД и ни одного из них даже не поморщили? Даже ответов нет на заявления о преступлениях ими соверешенных? Остались ГП, ВС и все. За пытки и убийства людей никого из ментов и прокуроров не привлекают и не сажают,  а Вы думаете будут кого-то за какую-то экспертизу сажать?

[cneat]

Эксперт дал заведомо ложное заключение??? А почему тогда в отношении него не возбудили уголовное дело???

Да не давал он ложного заключения. Во первых это Справка о наличии признаков, основание для возбуждения и не все экспертизы подтвердили наличие изменений первоначального содержания.
Тут всё ровно. Более того, эксперт позорил этих ОБЭПовцев, как людей отмороженных. Объяснял им, что так с людьми нельзя обращаться.

Сегодня нас имели в суде по полной программе. Вот в чём польза состязательности процесса! Мы этого адвоката имели два года, а теперь уже он нас учил. Обидно и приятно одновременно.  Весь состав спорящих сторон растёт на глазах каждый день по рассмотрению каждой статьи ГК, УК и т.д.
А чем контрафакт лучше? Нужно критиковать все стороны, чтобы все учли ошибки с какой бы стороны они не выступали.