следующая тема »

[GlumShadow]

А у меня вопрос.

Если перед экспертом ставится вопрос о "наличии признаков контрафактности установленного ПО"

Это не противоречит вот этому

Код:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. N 15

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

Правда там про признаки не сказано.

Да и если эксперт не запустил например программу MS Word на ПК а только посмотрел в реестре данный ProductID можно ли судить о котрафактности?

Короче достали енти лецензии.
Полгода уже прошло вот только суд скоро будет.
Я как сисадмин интересуюсь технической стороной экспертизы
Почитал её какая то она мутная вообще

[Igor Michailov]

А у меня вопрос.
...

Для того чтобы ответить на  Ваш вопрос надо для начала взглянуть на предмет обсуждения. А именно, саму экспертизу.

[GlumShadow]

суда еще не было, но обвиняемому дали сделать копию экспертизы

могу ли я тут выкладывать результат экспертизы?

[Igor Michailov]

Ну а что вам мешает это сделать? Думаете, если Вы выложите экспертизу после суда незаконно обвиненному в преступлении будет от этого  легче?  И, лучше выкладывать экспертизу целиком, а не текст после слов "ВЫВОДЫ".

[GlumShadow]

экспертиза на 16 листах плюс 116 листов приложений.  

Если интересно могу дать pdf без приложений 5 Мб

А так вот собственно вопрос:

Цитата:

Код:

На экспертизу представлено: 20 (двадцать) системных блоков, изъятых в ходе проверки деятельности ИП ХХХХХХХ, опечатанные липкой лентой «Скотч», листами бумаги белого цвета снабженными пояснительными надписями, подписями присутствующих    и   оттисками   мастичной    печати.   Упаковки    системных   блоков    не повреждены.                                                                                                                                                   

В ходе экспертизы рассматривались, и разрешались следующие вопросы:
1.       Какие программы для ЭВМ установлены на НЖМД изъятых системных блоков?
2.       Какие из установленных на НМЖД изъятых системных блоках программ имеют признаки контрафактности, каковы эти признаки?                                                                        
3.       Кто является правообладателем программ с признаками контрафактности?
4.       Когда установлены программы с признаками контрафактности?                     
5.       Имеются ли на накопителях изъятых системных блоков электронные документы, свидетельствующие об использовании ЭВМ для обеспечения деятельности ИП «ХХХХХХХХХ», в какой период такие документы созданы?                                                                                    
ИССЛЕДОВАНИЕ:
Осмотр целостности печатей показал, что несанкционированный доступ к кнопке "Пуск", ввиду подключения кабеля питания исключен.
Системные  блоки,  представленные  на исследование,  были  пронумерованы.  Номера приведены в порядке возрастания от 1 до 20. После внешнего осмотра производилось вскрытие печатей. Далее к каждому системному подключался монитор, клавиатура, манипулятор типа "мышь", кабель электропитания.

Если он по ходу говорит что налицо "признаки контрафактности", не противоречит это вышеуказанному постановлению. Вроде контрафактность суд признает?

[Igor Michailov]

В общем, даже приведенного фрагмента достаточно чтобы понять, что эксперт нарушил все и вся. Ежели он еще и добросовестно ответил на все поставленные вопросы - лично я бы оспорил это заключение с точки зрения логики, здравого смысла, допустимости эксперта, в целом, отвечать на поставленные вопросы и, в частности, на сколько компетентен вот этот конкретный эксперт вообще производить подобные экспертизы.      

[Urix]

Если он по ходу говорит что налицо "признаки контрафактности", не противоречит это вышеуказанному постановлению. Вроде контрафактность суд признает?

Перефразирую Винни Пуха:
Росправосудие странный предмет:
вроде бы есть, а на деле-то - нет!

Вы поинтересуйтесь, как в Кондопоге умудрились изъять диск из системы видеозаписи в кафе, а на экспертизу был передан пустой НЖМД. Причем, изымался диск серебристого цвета, а передавался стального. В общем, во время пути собака могла подрости.

А если серьезно, то указанный текст уже является основанием для исключения экспертизы из числа допустимых доказательств. Надо еще внимательно почитать сам текст экспертизы. На предмет имел ли возможность кто-то (эксперт, следак, опер) сделать "подставу". Или еще чего. Надо всегда по месту делать "привязку". Бороться надо за себя. Деньги вымогали?

И еще. Плохой админ не предусмотрит стирание инфы с дисков, а будет все держать на них. А плохой эксперт будет включать компьютер не озаботившись сохранностью информации. Что мы и видим. Ни тому, ни другому верить нельзя.

[Igor Michailov]

Надо еще внимательно почитать сам текст экспертизы. На предмет имел ли возможность кто-то (эксперт, следак, опер) сделать "подставу".

Гы.   Написано - же :

опечатанные липкой лентой «Скотч», листами бумаги белого цвета снабженными пояснительными надписями, подписями присутствующих    и  оттисками  мастичной    печати.

Могу продемонстрировать как полностью снять такую "упаковку" а потом все восстановить в первоначальном виде.

Далее к каждому системному подключался монитор, клавиатура, манипулятор типа "мышь", кабель электропитания.

Эксперт - однозначно мог.

[Urix]

продемонстрировать как полностью снять такую "упаковку" а потом все восстановить в первоначальном виде.

Времена, когда соблюдалась хотя бы видимость законности, давно канули в Лету. O tempora! O mores! Боюсь, что суд даже не станет рассматривать это как опровержение и обоснованное сомнение. Но надо обязательно будет заикнуться об этом в ходатайстве в письменном виде, пусть суд отклоняет. Потом в Страссбурге это будет рассматриваться как нарушение прав и основание для отмены приговора.

Самое главное, админу стоять на том, что сам он никакого софта на машины не ставил. Как купили, так и эксплуатировали. Покупали компьютерную систему, а не программы. Если удастся, конечно, на это перевести стрелки. Типа "сами мы не местные, что там да как там не знаем. Кнопки нажимали, да, а программы ставить? Ни-ни. На них же не написано, что они контрафактные. Вы вообще покажите хоть одну программу? Дай те ее пощупать руками-то! А то судите тут за что-то такое, о чем мы не знаем и ведать не ведаем." И попросить обязательно судью представить свой компьютер, пусть на нем показывает. Вот смеху-то будет, когда у судьи у самого вся морда лица в этом во всем будет!

Сказано же в Библии "кто без греха - пусть первым бросит камень".

[Igor Michailov]

Боюсь, что суд даже не станет рассматривать это как опровержение и обоснованное сомнение.

Ну тогда так. Для того чтобы сказать что ОС Windows, установленная на НЖМД системного блока представленного на экспертизу имеет признаки контрафактности, для начала,  необходимо вообще установить что установлена именно ОС Windows  а не что-то еще. Для этого  у эксперта должен быть образец этой операционной системы (т.е. либо в ЭКЦ должна легально существовать криминалистическая коллекция образцов программного обеспечения (соответственно должны быть на нее оформлены все бумаги, назначен ответственный, учет прихода-расхода, приказы, журналы, которые можно попросить предоставить суду) либо следствие должно было представить эксперту образцы ПО, о чем следователем делается запись в постановлении о назначении экспертизы  (что представляется на экспертизу) и экспертом в  заключении эксперта (что было представлено на экспертизу). Вот от этого и надо отталкиваться.