В целом, довольно безграмотное заключение. По нынешним временам какой-то жуткий "самопал". Б-р-р-р. Противно читать.
*Как эксперт делал распечатки если судя по тексту заключения эксперта принтер к исследуемым системным блокам не подключался
*Эксперт дает категоричные выводы насчет дат установки ПО на НЖМД системных блоков представленных на экспертизу, однако очевидно, что системные дата/время могут не соответствовать текущим. А вот исследование в части соответствия системных даты/времени текущим экспертом не проведено. Отсюда в суде можно играть, что все ужо стояло на момент покупки.
*Про кнопку пуск и скотч поговорили ранее.
*Открываем УПК.
Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8 ) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Кажись в заключении кое-чего из обязательного не хватает.
*Нда. Оригинальный ответ на вопрос 5.
*Эксперт кажись забыл, что существуют корпоративные версии Windows, когда на законных основаниях на тысячах компьютеров Windows имеет один-и тот-же серийник.
*Хочется особо отметить использование экспертом MiniPE. Чего-то я не припомню, чтобы такие сборки Microsoft предлагало к реализации. Наверняка контрафакт
