Поэтому, я, лично, считаю, что грамотный эксперт должен лишь констатировать ряд "признаков, обычно не свойственных легально распространяемым объектам ИС". Это будет корректно со всех точек зрения и, в то же время, никак не помешает доказать контрафактность "действительно контрафактных" эксземпляров авторских произведений.
Все дело в том, что вопросы перед экспертом, понятно, ставит не сам эксперт, а, например, следователь или дознаватель. Эксперт имеет право, конечно, отказаться от дачи заключения по вопросам выходящим за пределы специальных знаний(ст. 57 УПК РФ), но вот таким правом эксперты пользуются далеко не всегда.
А так, следаки такие перлы в вопросах, бывает, выдают, что экспертный отдел в шоке может прибывать...
Некоторые правообладатели устанавливают ряд условий(например, наклейки, галограммы и т.д.) при соблюдении которых объект ИС не будет содержать признаков контрафактности. Это очевидно, это есть и от этого никуда не деться.
Вопрос: Может ли считаться отсутствие тех или иных признаков "легальности" признаками контрафактности, т.е. признаками ставящими под сомнение "легальность" объекта ИС? Думаю, может. В праве ли эксперт давать в своем заключении указание на присутствие или отсутствие части или всех признаков контрафактности? Думаю, да.
Задача(право) эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, о том контрафактный экземпляр или нет должны копья ломать юристы, а в том, что тех. специалист, например, перечисляет признаки(а как Вы их еще назовете) объекта ИС, которые ставят под сомнение "легальность" этого объекта ИС, т.е. могут являться признаками контрафактности, я ничего "криминального" не вижу.
Когда делают экспертизу, возможно поддельных, билетов Банка России, эксперт не утверждает, что представленные на экспертизу образцы имеют "ряда признаков обычно не свойственных легально" распространяемым билетам Банка России.
