То есть, если я на "пиратский" диск наклею все голограммы, то и "зашибись"?
О "криминале" речи не идёт. Просто слово "контрафактность" в заключении эксперта многие уже считают доказательством всего - признаки там или не признаки. Это примерно, как в американском самолёте сказать "бомба"...
А есть постановление о том, что "подделка/поддельный" является юридическим понятием и эксперт не вправе об этом судить? И могут ли иметь законное хождение поддельные деньги или ценные бумаги хоть при каких условиях?
1)Сергей, что значит "зашибись"? Если Вы, как правообладатель, будете наклеивать на "Ваши" диски голограммы или по договору с правообладателем и т.д., то вот это и будет "зашибись"
2) Я так и думал, что слово контрафакт, как и словосочетание признаки контрафактности, просто пугает людей и, видимо, тех. спецов. Вот Вы и предлагаете обтекаемую формулировку "ряд признаков, обычно не свойственных легально распространяемым объектам ИС"... Только суть от этого не меняется. Не вижу смысла два слова заменять целым предложением, хотя иногда это и имеет смысл...
Зачем же отказываться от дачи заключения?
В соответствии с п. 30 Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утв. приказом МВД России от 29.06.2005 г. N 511:
"При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той по-следовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследова-ния.
В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл".
Что мешает эксперту это сделать?
Если вопрос эксперту задают - является ли образец контрафактным, Вы хоть как вертите, а отвечать придется на этот вопрос, который эксперту не должен задаваться. Вот и вариант - отказываться от дачи заключения по вопросам выходящим за пределы специальных знаний!
Проблема в том, что правообладатели, как правило, не публикуют список и описание всех установленных ими признаков, наклеек, голограмм и прочих прибамбасов. И довольно часто изменяют их. А ещё бывает, что правообладатель поручает изготовление копий нескольким издателям. И при этом каждый издатель лепит свои собственные голограммы и иные "степени защиты", не информируя о них общественность и даже правообладателя.
Откуда же эксперт может получить информацию о признаках легитимной копии произведения? Даже получив такую информацию, как эксперт может быть уверен, что не было других легитимных изданий того же произведения, с другими признаками?
...если только эксперту известен список таких признаков, полученный из доверяемого источника.
Например, отсутствует голограмма. Это признак контрафактности? Да, если у эксперта имеется достоверная информация, что ВСЕ издания этого произведения снабжались голограммой. В противном случае это не признак контрафактности. Или даже наоборот - признак лицензионности.
Николай Николаевич, эксперты чаще всего делают намного все проще: берут лицензионный образец, кладут рядом с исследуемым образцом и сравнивают их по различным критериям. В таком случае присутствие голограммы на "эталоне" и отсутствие ее на исследуемом образце и будет признаком контафактности.
