следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

-заведомо ложное сообщение об акте терроризма
-заведомое поставление другого лица в опасность
-заведомое оставление лица без помощи
-распространение заведомо ложных сведений
-заверение заведомо подделанных подписей
-предоставление заведомо неверных сведений
-заведомо неправильное составление списков избирателей
-заведомо неправильный подсчет голосов
-регистрация заведомо незаконных сделок
-совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем
-приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

и т.д. там еще много такого..  кроме редких исключений, нигде не указан субъект, хотя понятно, что заведомость не может относится ни к чему кроме сознания обвиняемого.

Да, в большинстве случаев из контекста явствует, для кого оно "заведомо". Но есть и исключения:

-заведомо незаконный приказ
-заведомо несовершеннолетний

"заведомо приводящая к уничтожению информации"

Где здесь субъект "заведомости"?

Не кажется ли уважаемому оппоненту, что в указанных случаях слово «заведомо» надо трактовать как «хорошо известно», «несомненно» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., «Русский язык», 1978) ?

[Bras]

Не кажется ли уважаемому оппоненту, что в указанных случаях слово «заведомо» надо трактовать как «хорошо известно», «несомненно» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., «Русский язык», 1978) ?

в УК это слово обозначает "заранее известно" и не какому-то неопределенному кругу лиц, а лицу, деяние которого признается в связи с этим преступным.

хотя конечно, пока ВС не поставит точку, каждый будет толковать так как ему самому хочется

[Николай Николаевич Федотов]

в УК это слово обозначает "заранее известно" и не какому-то неопределенному кругу лиц, а лицу, деяние которого признается в связи с этим преступным.

хотя конечно, пока ВС не поставит точку, каждый будет толковать так как ему самому хочется

Ладно, ваша позиция мне понятна. Давайте попробуем зайти с другой стороны.

Попробуем рассмотреть словосочетание "заведомо приводящая" из диспозиции 273-й. Давайте оставим пока в стороне вопрос о субъекте "заведомости". Как трактовать "заведомо приводит"?

1) Заранее ведомо, что запуск программы приводит к указанным последствиям в любых обстоятельствах, то есть, независимо от действий, решений, намерений пользователя, владельца ЭВМ или оператора ИС.

2) Заранее ведомо, что запуск программы приводит к указанным последствиям, если программу использовать штатным образом, то есть для того, для чего она была исходно предназначена. При нештатном же использовании указанные последствия могут и не наступить.

3)  Заранее ведомо, что запуск программы приводит к указанным последствиям, если пользователь, оператор явно отдаст соответствующую команду.

Видно, что при трактовке 1 и частично - при 2 вредоносность оказывается свойством самОй программы. А при трактовке 3 одна и та же программа может быть вредоносной или невредоносной в различных руках.

[Bras]

Дело в том, Николай Николаевич, что Вы все время пытаетесь добавить к диспозиции ст. 273 что-то свое. А ведь статьи Уголовного кодекса расширительному толкованию не подлежат и верно только то, что там изложено не более того.
поэтому вредоносной программа становится если наличествуют изложенные в ст. признаки. Слов только, исключительно, при любых обстоятельствах там нет.

[Igor Michailov]

Т.е. Windows все-таки является вредоносной программой.

 

[Bras]

Т.е. Windows все-таки является вредоносной программой.

 

в каком, например, случае?

[Николай Николаевич Федотов]

А ведь статьи Уголовного кодекса расширительному толкованию не подлежат и верно только то, что там изложено не более того.

Помилуйте, моё толкование - как раз "сузительное". А вот ваше толкование действительно сильно расширяет класс вредоносных программ.

Так что же, по-вашему, существуют такие обстоятельства, при которых ОС "Виндоуз" может быть признана вредоносной программой?

[Сергей Середа]

Т.е. Windows все-таки является вредоносной программой.

 

в каком, например, случае?

Как в каком? Вы про BAT-вирусы не слыхали? А про вирусы на VBScript?
А про взлом удалённых информационных систем только стандартными средствами Windows? Между прочим, "Удалённый помощник" Windows является полным аналогом RAdmin, который, по-Вашему, является вредоносным, если установлен по желанию самого пользователя (а Microdoft пользователя не спрашивает...). Механизм автоматического обновления может приводить к уничтожению и блокированию инфрмации (например, обновление подсистемы DRM сделало недоступными ряд файлов, записанных без такой защиты, моих личных записей, заблокировав доступ к информации). Тут еще много можно перечислять...

[Igor Michailov]

Ну шо уважаемый, Bras. Когда в московское представительство фирмы дяди Билла поедем компы изымать? Громкое, надо сказать, будет дельце

[Лебедев Artla Артём]

Как в каком? Вы про BAT-вирусы не слыхали? А про вирусы на VBScript?
А про взлом удалённых информационных систем только стандартными средствами Windows? Между прочим, "Удалённый помощник" Windows является полным аналогом RAdmin, который, по-Вашему, является вредоносным, если установлен по желанию самого пользователя (а Microdoft пользователя не спрашивает...). Механизм автоматического обновления может приводить к уничтожению и блокированию инфрмации (например, обновление подсистемы DRM сделало недоступными ряд файлов, записанных без такой защиты, моих личных записей, заблокировав доступ к информации). Тут еще много можно перечислять...

Сергей, ты наверное ещё не видел эту новость, к сожалению не могу её сейчас найти, но там суть в том, что новый антивирусник от MS очень корректно работает с Outlook  
Если придёт хоть одно письмо с вирусом, то вся переписка, которая хранится в Outlook'e, блокируется без возможности восстановления