следующая тема »

[Сергей Середа]

Насколько я понимаю, законодатель милостливо дозволяет мне делать лишь одну копию программы, тогда как мне требуется по одной на каждый месяц.

С чего вы решили, что одну? Где там это числительное?

Николай Николаевич, хотя числительного в тексте закона и нет, сам текст, как известно, звучит следующим образом:
===============
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...
изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
===============

То есть всё указывает именно на единичность архивной копии.
Нельзя, конечно, сказать, что абсолютно недопустимо расширительное толкование этой нормы, подразумеваемое Вами, но его правомерность, на мой взгляд, под большим вопросом...
Опять же при "экспертизе на контрафактность" эксперты смело плюсуют друг к другу вообще все копии, обнаруженные на предоставленных носиелях, включая технологические (в каталогах "%systemdir%\Temp", "%systemdir%\Downloaded Installations", %systemdir%\Installer и т.п.) И это несмотря на золотые слова в п. 1) ч.2 ст. 1270 ГК РФ о том, что "запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения".

Поэтому, если, скажем, на аппаратном уровне NAS-системы реализовано тройное зеркалирование данных, то закона это не нарушает, т.к. все "лишние" копии будут "технологическими". А если копии просто будут лежать  "рядышком" на одном и том же носителе (и будут создаваться не автоматически, без участия и, возможно, без ведома пользователя, а в соответствии с созданной им программой), то велик риск того, что их признают нарушающими исключительное право.

P.S. Я всё это достаточно подробно изучал, когда проектировал архитектуру и регламенты работы Архива программ и программной документации одной маленькой федеральной сетевой компании. Там выходило, что по требованиям к надёжности хранения, с каждого дистрибутива необходимо снять ТРИ копии, которые будут храниться в архиве. А закон разрешает, судя по всему, только одну копию. Но там вопрос решался проще - т.к. закупались тысячи экземпляров, то, теоретически, можно было создавать тысячи копий, так что на три копии нам бы всегда хватило приобретённых экземпляров. А если бы экземпляр был единственным, пришлось бы "докупать" две "лицензии".

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич, хотя числительного в тексте закона и нет, сам текст, как известно, звучит следующим образом:
===============
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...
изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей

А почему лицо не может воспользоваться этим правом неоднократно?

[JAW]

Слушайте, да об чём вы вообще...
Учитывая то, что лицензии у нас в судах читать не принято, а законы тем более.

По практике я покупаю VLC лицензию Microsoft. На своей странице наблюдаю Windows Server 2008 и ещё мешок (кажется до Server 4), причём все возможные языки. Офис до 85-го, тоже все языки. Почему я это не могу скачать?
У Адобы и Корела аналогично. Почему я не могу держать на своём компьютере одновременно Adobe CS2, CS3, CS4 (есть нюансы с совместимостью), если мне Adobe при покупке CS4 выдало и серийники к предыдущим версиям.

[Сергей Середа]

Николай Николаевич, хотя числительного в тексте закона и нет, сам текст, как известно, звучит следующим образом:
===============
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...
изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей

А почему лицо не может воспользоваться этим правом неоднократно?

Мне представляется, что правом можно воспользоваться только один раз. В силу того, что в законе указано "изготовить" (копию), а не "изготовлять" (копии). Т.е. кроме единственного числа, в котором используется слово "копия", у нас тут ещё и совершенная форма глагола, указывающая на законченное, а не на продолжающееся действие.

Плюс, есть просто соображения здравого смысла, подсказывающие, что идея исключительного права - "copyright" заключается в максимальном ограничении прав третьих лиц на копирование экземпляров объектов АП...

[Сергей Середа]

...
По практике я покупаю VLC лицензию Microsoft. На своей странице наблюдаю Windows Server 2008 и ещё мешок (кажется до Server 4), причём все возможные языки. Офис до 85-го, тоже все языки. Почему я это не могу скачать?
У Адобы и Корела аналогично. Почему я не могу держать на своём компьютере одновременно Adobe CS2, CS3, CS4 (есть нюансы с совместимостью), если мне Adobe при покупке CS4 выдало и серийники к предыдущим версиям.

Уважаемый JAW, возможно, мы с Вами просто говорим о немного разных вещах...

Вам никто не запрещает (и не может запретить) "держать на своём компьютере одновременно Adobe CS2, CS3, CS4", если у Вас есть на то право (на основании лицензионного договора с правообладателем).

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич, хотя числительного в тексте закона и нет, сам текст, как известно, звучит следующим образом:
===============
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения...
изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей

А почему лицо не может воспользоваться этим правом неоднократно?

Мне представляется, что правом можно воспользоваться только один раз. В силу того, что в законе указано "изготовить" (копию), а не "изготовлять" (копии). Т.е. кроме единственного числа, в котором используется слово "копия", у нас тут ещё и совершенная форма глагола, указывающая на законченное, а не на продолжающееся действие.

Ну давайте обратимся к подпункту 1 того же пункта. Пользователь вправе:
внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя...
Что, скажете, этим правом можно воспользоваться лишь однократно?

Читаем дальше:
...в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
Тут законодатель почему-то не поленился привести числительное.

[Сергей Середа]

...
Мне представляется, что правом можно воспользоваться только один раз. В силу того, что в законе указано "изготовить" (копию), а не "изготовлять" (копии). Т.е. кроме единственного числа, в котором используется слово "копия", у нас тут ещё и совершенная форма глагола, указывающая на законченное, а не на продолжающееся действие.

Ну давайте обратимся к подпункту 1 того же пункта. Пользователь вправе:
внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя...
Что, скажете, этим правом можно воспользоваться лишь однократно?

Однократно в том смысле, что как только возникла проблема с функционированием программы для ЭВМ на технических средствах пользователя, пользователь вправе эту программу адаптировать, чтобы она заработала. Собственно, нет никакого практического смысла программу несколько раз адаптировать - работает, значит правильно адаптировали, дальше ломать нет необходимости. Ну а как опять что-нибудь приключится с техническими средствами пользователя, опять возникнет право на адаптацию. Так мне кажется...

Читаем дальше:
...в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
Тут законодатель почему-то не поленился привести числительное.

Только цитата должна быть чуть полнее: "...и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ...". Как видим, форма глагола несовершенная, что указывает на продолжающееся (многократное) действие.

P.S. Я, собственно, только за то, чтобы пользователь делал столько архивных копий, сколько ему надо... Просто текст п. 2 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ, на мой взгляд, сформулирован достаточно невнятно, для того, чтобы его можно было трактовать по-разному.
В этом смысле можно поучиться у американцев - всё ясно и чётко: "...it is not an infringement for the owner of a copy of a computer program to make or authorize the making of another copy or adaptation of that computer program provided... that such new copy or adaptation is for archival purposes only and that all archival copies are destroyed in the event that continued possession of the computer program should cease to be rightful". Т.е. в США точно можно создавать сколько угодно архивных копий законно приобретённого экземпляра программы для ЭВМ.
(А можно ли так в РФ, как обычно, без "поллитры" не разберёшся...)

[JAW]

Вам никто не запрещает (и не может запретить) "держать на своём компьютере одновременно Adobe CS2, CS3, CS4", если у Вас есть на то право (на основании лицензионного договора с правообладателем).

Но купил то я только CS4 На балансе стоит только CS4, причём английская. Договора бумажного может и не быть, т.к. электронная дистрибуция.

Помню, когда купили пакетик программ позвонила девушка из Microsoft с вопросами о том, как мы относимся к электронной дистрибуции и т.д. и т.п.
Пришлось объяснять, что в нашей стране "без бумажки ты какашка".

Я общался с одним предпринимателем, причём довольно серьёзным (фирма достаточно крупная) и прагматичным...
Так он сказал "А зачем покупать? И пиратка и не пиратка стоят $500 за проверку, чтобы компьютеры на экспертизу не изъяли. Так в чём разница?"
У меня то начальство наивное. Считает, что "купили, можно спать спокойно", вот только пока на проверки не нарывались.

[Сергей Середа]

Вам никто не запрещает (и не может запретить) "держать на своём компьютере одновременно Adobe CS2, CS3, CS4", если у Вас есть на то право (на основании лицензионного договора с правообладателем).

Но купил то я только CS4 На балансе стоит только CS4, причём английская. Договора бумажного может и не быть, т.к. электронная дистрибуция.

Вы сами же процитировали мои слова "если у Вас есть на то право (на основании лицензионного договора с правообладателем)"...
Соответственно, если право есть, - в лицензионном договоре написано, что Вы вправе ОДНОВРЕМЕННО пользоваться ВСЕМИ более старыми версиями Photoshop (относительно чего у меня, честно говоря, большие сомнения), - то Вы закон не нарушаете.

А безграмотность и коррупция в МВД - тема совершенно отдельная. Если рассуждать так, как предлагаете Вы, выходит, что можно вообще нарушать все законы, убивать и грабить, так как "что виновен, что не виновен - 100 килобаков и свободен". Тогда настоящий форум (и аналогичные) можно смело закрывать и менять на доску объявлений о продаже по доступным ценам "Калашниковых"...

[TIMO]

В этом смысле можно поучиться у американцев - всё ясно и чётко: "...it is not an infringement for the owner of a copy of a computer program to make or authorize the making of another copy or adaptation of that computer program provided... that such new copy or adaptation is for archival purposes only and that all archival copies are destroyed in the event that continued possession of the computer program should cease to be rightful". Т.е. в США точно можно создавать сколько угодно архивных копий законно приобретённого экземпляра программы для ЭВМ.
(А можно ли так в РФ, как обычно, без "поллитры" не разберёшся...)

Нельзя ли проанализировать  у американцев как например звучит  УК (нарушение авторских и смежных прав) ,а также  определение контрафактной продукции . Ищу литературу , УК и ГК, про автоские права США,на русском языке .