Тогда все операторы связи, получившие лицензии на ПД и ТУС, должны нести ответственность за незаконное использование произведений, к которым предоставлен доступ через их сети?
Вы сами себе противоречите. Цитирую:
Когда я писал, что wi-fi и GPRS - это радио, то имел в виду 1) технологии и 2) правомочия
Прежде всего WiFi и GPRS - это ненаправленное радиоизлучение, а значит по этому признаку вещание на широкую аудиторию.
Но, из-за слабого сигнала передатчика аудитория ограничивается кругом с радиусом метров в 100-300 (WiFi) или 1000-3000 (GPRS), следовательно специальная лицензия не нужна.
Но, инициатором вещания из-за действия обратной связи является уже не владелец передатчика, а абонент.
Но, в технологии применяется селективный метод получения доступа к передаваемой информации.
Но, существуют и имеются в широкой продаже незапрограммированные микросхемы (ремкомплект) этих технологий, с помощью которых легко организуется прием ЛЮБЫХ сигналов.
Вот и разбирайтесь, где и какие правомочия. Исходя из Ваших посылок получается одновременное действие различных правомочий. Не знаю насколько это допустимо...
С моей точки зрения, введение понятия "агент" и деление правомочий именно по этому признаку снимет все разночтения. "Агент", т.е. объект, исполнитель воли субъекта. А тогда какие в этом случае будут правомочия?
То же с локальной сетью: http или другие протоколы - какая разница, если доступ ограничен?
Вам только кажется, что доступ ограничен. Прослушивание трафика (sniffing) в локальной сети дает массу интересной информации. Пароли например...
