следующая тема »

[Urix]

Им доказательства не нужны, им нужен юрист-психолог. Представьте, среди присяжных сидит мать трёх детей, а судить будут несовершеннолетнего. Присяжные не юристы
P.S. Про допустимость доказательств можно тоже забыть

Тогда стоит забыть и о состязательности суда, и о процессуальной независимости следствия, и о правах и свободах граждан.

Если дурак - нечего соваться в такое сложное и ответственное дело, как следствие. Если умница, если это твое призвание - то это твое место. И зарплата будет соответствующая квалификации, а не должности. И процессуальная самостоятельность будет подкреплена финансовой независимостью.

[Dust]

Тогда стоит забыть и о состязательности суда, и о процессуальной независимости следствия, и о правах и свободах граждан

Не совсем, но примерно.

Если дурак - нечего соваться в такое сложное и ответственное дело, как следствие

А их выбирают произвольно, даже могут оказаться лица с погашенной судимостью

[Urix]

Dist! Я же не говорил о том, как есть сейчас.
Я говорил о том, как надо правильно строить саморегулирующуюся систему, охваченную локальными и глобальными отрицательными обратными связями. Если система не охвачена отрицательной обратной связью, то в ней всегда практически всегда начинаются автоколебания и она "идет в разнос". Что мы и наблюдаем.

[Николай Николаевич Федотов]

Ну вот идея равенства перед законом, и все эмоции про правовое государство похоронены!!!!

Все должны быть в равных условиях на следствии, а сажать богатеев это лозунг 1917 года.

Так называемое "правовое государство" - это некорректное выражение. Всё равно что "глупая женщина". Тавтология.  

А "сажать богатеев" - это лозунг всех времён и народов. Впрочем для большинства всех времён и народов он оставался лозунгом. А вот брать с богатых более крупные штрафы, чем с бедных - вполне цивилизованная идея.

[spyf]

А я знаю случай, когда при выемке системного блока ребята не заметили "мобиле рэк" - они просто не знали что это такое.
Ес-но, вся инфа хранилась именно на нем...
Доказать правда ничего не удалось.

Понабрали за 4500 р. в милицию всяких недоучек, а потом хотят, чтобы они "монитор от телевизора" смогли отличить! Они компьютер-то впервые в жизни вблизи увидели, когда пришли его выемку делать!

На самом деле я слукавил. Я сам и изымал .  
А мобилерэк проглядел по причине полного затупа, который наступил после задержания, беседы с обвиняемым и т.д. Просто сунул блок в коробку и пошел курить, пока следователь акт составлял...

Но и без рэка доказательств хватило.

[Игорь Собецкий]

Не, так не пойдет... У нас сейчас принательные показания выбирают силой для отчетности, а за деньги людей будут калечить безмерно...

   Опасность немного в другом. Калечить, скорее всего не будут. Зато преступников будут пасти и доращивать до кондиции. То есть ловить будут не того преступника, который опаснее, а того, кто больше украл. Чтобы отчитаться конфискованными деньгами. Буквально: Иванов граит старушек-пенсионерок по 1000 рублей с бабушки. Петров грабит инкассаторские машины по 100000 доларов с каждого броневичка. А ну-ка все силы на Петрова! Поставить наблюдение, подождать, пока возьмет побольше машин и брать. Конфискуем огромную сумму, получим хорошие премии, выйдут новые звания... А бабушки потерпят,  там деньги невеликие, нет расчета напрягаться...

[Urix]

То есть ловить будут не того преступника, который опаснее, а того, кто больше украл.

Ага, понятно. Инкассаторская машина перевозила пенсии 10000 старушек. Из ваших слов выходит, что Петров, который ограбил сразу 10000 старушек, менее опасен, чем Иванов, который ограбил одну-две старушки.
"Убил одного - убийца, убил сто тысяч - политик". Выходит, для того, чтобы получить индульгенцию, надо сразу убить несколько тысяч невинных людей. Хороша философия, которая "правит бал" в правоохранительных органах.

[Игорь Собецкий]

"Убил одного - убийца, убил сто тысяч - политик". Выходит, для того, чтобы получить индульгенцию, надо сразу убить несколько тысяч невинных людей. Хороша философия, которая "правит бал" в правоохранительных органах.

   Не стоит передергивать.  Просто все граждане РФ равны перед законом, независимо от имущественного положения. По крайней мере, в Конституции РФ так записано.  А при отчетности "по деньгам" это положение будет явно нарушено. Речь идет не о том, кто из преступников опаснее, а о совершенно ином. О том, что даже старушка, лишившаяся 1000 рублей, тоже имеет право на защиту своих интересов.  Причем такое же, как и влетевший на 1000000 долларов банк. А при отчетности "по деньгам" мелкими и невыгодными преступлениями не будет заниматься вообще никто.

[Urix]

Просто все граждане РФ равны перед законом, независимо от имущественного положения. По крайней мере, в Конституции РФ так записано.  А при отчетности "по деньгам" это положение будет явно нарушено.

Не будет, если правильно ввести отрицательные обратные связи.
На расследование преступления с незначительным ущербом, к примеру, выделяется $1000. На расследование с ущербом в 1000 раз больше - всего в 5-10 раз больше денег. При особой тяжести и/или сложности самого расследования открывается дополнительное финанисрование, которое еще очень надо суметь доказательно обосновать. Для этого в закрытом заседании Суд исследует остоятельства расследования и принимает решение о продолжении или приостановке расследования. Если наниматель частное лицо - то решение принимает уже не суд, а сам клиент.

[CyberCop]

На самом деле я слукавил. Я сам и изымал .  
А мобилерэк проглядел по причине полного затупа, который наступил после задержания, беседы с обвиняемым и т.д. Просто сунул блок в коробку и пошел курить, пока следователь акт составлял...
Но и без рэка доказательств хватило.

А, если бы не хватило - Ваш труд и труд всех лиц, задействованных по делу "пошёл бы коту под хвост"!

Да, любят у нас ещё некоторые эксперты-специалисты чаи гонять на неостывшем трупе, сигарету пинцетом держать и перекуривать, пока вещьдоки толком не оформлены (не упакованы и не изъяты)!