Нет, я хочу сказать, что не только "владелец информации имеет право выбирать методы, способы и средства защиты своей информации". Если на сайте инфа порно или экстремистского толка, то владельцу могут и должны указать на это, предписать-заставить ограничить доступ или вообще запретить иметь такую инфу на сайте! Вот о чем я!
И где же Вы тут нашли противоречие?
Противоречие может быть в том, что владелец не несет ответственности. Однако, Вы сами сказали, что владельца могу "наморщить" во избежание более тяжких для него последствий, чтобы он прекратил распространение (ограничил доступ) информации. А ныне даже воробей "за просто так" (без ущерба) чирикать не будет, не говоря уже о совсем обленившихся органах.
Еще одно противоречие может быть в том, что распространение информации не может нанести ущерб, например, общественным интересам. Но опять-таки, Вы сами говорили об общественных интересах. Может быть, Вы имели в виду то, что распространение информации экстремистского толка как раз и соответствует общественным интересам?
Что-то я Вас не пойму: "Му-му" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили. Вы хоть иногда задумывайтесь над тем, что читаете, а то получается как тот разговор двух глухих:
- Ты куда? На рыбалку?
- Нет! Я на рыбалку!
- А я думал ты на рыбалку...
И еще, когда цитируете, то цитируйте мысль полностью. Вы пропустили "поскольку только он один несет всю полноту ответственности за ущерб, нанесенный распространением его информаци".
