Давайте по порядку:
Основываясь на том, что в ч.1 ст. 273 Федерального закона от 13.06.96 г. N 63-ФЗ "Уголовный кодекс Российской Федерации" дается уголовно-правовое определение вредоносной программы для ЭВМ:
вредоносная программа для ЭВМ - это специально созданная программа для ЭВМ или существующая программа со специально внесенными в нее изменениями, которые приводят к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Существуют ли случайно созданные программы?
Откуда берутся существующие программы?
Разве санкция не является прерогативой человека, а не машины?
Когда это создали программы, которые понимают желания людей? (Похоже, я пропустил тот момент времени, когда была наконец-то создана система искуственного интеллекта.)
Разве эмулятор "ХАСПА" изготавливается и распространяется правообладателем ПО?
Это надо еще доказывать. Вполне могут и создать и распространять в исследовательских или других целях.
Разве его использование санкционировано правообладателем ПО?
Просмотрел доки и не нашел запрета. Как тогда узнать о санционированности? Кроме того, в сетевых версиях продкутов как раз самими правообладателями и применялись эмуляторы. Железо дороговато было.
Разве он не приводит к блокированию ТЗИ ПО, распространяемого правообладателем для защиты своего продукта?
Наоборот, происходит разблокирование ТЗИ и программа начинает работать. С этой точки зрения эмулятор HASP следует рассматривать, как средство восстановления (антивирус) работоспособности программы.
При этом еще раз обращаю внимание на то, что состав ст. 273 УК РФ - формальный, т.е. доказывание умысла в процессе расследования преступления не требуется!
Пару раз, надеюсь, и Вы заражали свою машину вирусняком. Почему же тогда Вы не сидите? Как честный и законопослушный гражданин Вы обязаны были оформить явку с повинной. Отсюда вывод, что Вы не являетесь честным законопослушным гражданином.
Следователь выступает не как эксперт, а как гос.обвинитель.
А прокурор тогда там зачем нужен? Давайте следователю вменим в обязанности еще и функции прокурора, судьи и палача.
Кстати! На основе Вашего же утверждения можно сразу же ходатайствовать о направлении материалов на доследование и о проведении служебной проверки деятельности следователя, проведшего расследование необъективно.
Если Вы внимательнее прочитаете сообщение Игоря, на которое был дан ответ, то увидете, что в нем речь шла о "реквизитах программы для ЭВМ, позволяющих считать ее электронным документом", а не о "признаках вредоносности программ для ЭВМ".
Об электронном документе, ссылаясь на УПК, завели речь Вы, а не Игорь.
