Дело в том, что в выигрыше от преступления оказывается лицо его совершившее, а не потерпевший, как это должно быть в демократическом обществе.
В случае незначительности суммы украденного (величины ущерба) уголовное наказание лица (поражение в свободах), совершившего такое хищение, будет неадекватно нанесенному ущербу.
С моей точки зрения, уголовный суд, принимая решение о невозможности применения уголовного наказания к лицу, совершившему хищение с незначительным ущербом, должен выносить решение примерно по такой форме:
1. Признать виновным ...
2. На основании ... освободить от уголовной отвественности.
3. Передать материалы дела в суд гражданской юрисдикции для взыскания...
Дальнейшие действия потерпевшей стороны - с решением уголовного суда на руках тут же обращаться в суд гражданской юрисдикции с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда. Т.е., лицо совершившее малозначительное деяние, должно наказываться отчуждением части собственности, идущей на компенсацию наненсенного материального ущерба и морального вреда, а не поражением в правах и свободах. Т.е., украл пачку сигарет - продал машину и расплатился за ущерб. Украл ящик пива - продал квартиру и расплатился за ущерб. Не можешь или не хочешь расплатиться - значит, проявляешь неуважения к Суду. Первая судимость еще не погашена, а тут уже повторная. Значит - "турма ходи надо".
