следующая тема »

[kawlad]

Если передача во временное безвозмездное пользование законно приобретенного экземпляра произведения не является прокатом, то это можно рассматривать как распространение в виде "иного отчуждения оригинала или экземпляра..."?

[Анна Савинова]

Если передача во временное безвозмездное пользование законно приобретенного экземпляра произведения не является прокатом, то это можно рассматривать как распространение в виде "иного отчуждения оригинала или экземпляра..."?

А разве передача во временное пользование является отчуждением?

[Андрей С.В.]

Если данная передача не осуществляется в рамках постоянной предпринимательской деятельности, то да.

Добавлю, что договор проката предполагает обязательным условие предоставления движимого имущества за плату.

Если передача во временное безвозмездное пользование законно приобретенного экземпляра произведения не является прокатом, то это можно рассматривать как распространение в виде "иного отчуждения оригинала или экземпляра..."?

kawlad, есть договор проката, есть договор безвозмездного пользования - это разные виды договоров!  

[yuriyah]

Что тут непонятного-то?
Если по-простому, то передача во временное пользование за плату является прокатом. Без платы - не является. "В целях извлечения прибыли" не равно "за плату" и "без цели извлечения прибыли" не равно "бесплатно".
Поэтоу прокат всегда платный, независимо от наличия или отсутствия цели извлечения прибыли, а безвозмездное пользование всегда бесплатно.

[Николай Николаевич Федотов]

...передача во временное пользование за плату является прокатом. Без платы - не является.

Позвольте, как это не является? В определении из ЗоАП сказано "в целях извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды". Косвенная выгода может присутствовать при отсутствии платы.

[yuriyah]

Николай Николаевич, ну что Вы, ей-богу...
Продажа экземпляров произведения - это обычный договор купли-продажи. Сдача в прокат экземпляров произведения - это обычный договор аренды (проката), на что уже указала Анна.
Если Вы откроете ГК (параграф 2 главы 34), то найдете там все, что Вас интересует. И то, что осуществляет эту деятельность предприниматель, и то, что за прокат взимается плата (ст. 626, п. 1), и все, что Вам захочется там найти.
А под косвенной выгодой в законе понимается тот способ, который уже был раскрыт Высшим арбитражным судом, если не ошибаюсь. Способ был простой: ловкий предприниматель "менял" диски, которые надоели пользователям. Тем самым не сдавая в аренду, а продавая экземпляры, но с последующей возможностью вернуть их обратно, взамен на другие с доплатой. Так вот, суд расценил это как прокат, поскольку выгода получалась как от проката. Вот это и есть "косвенная" выгода, хотя арендой в этом случае и не пахнет, поскольку срок в договоре аренды - условие существенное (ст. 610), а срок в договоре купли-продажи, да еще и заключаемом в устной форме, естестенно, отсутствовал.

[Николай Николаевич Федотов]

Продажа экземпляров произведения - это обычный договор купли-продажи. Сдача в прокат экземпляров произведения - это обычный договор аренды (проката), на что уже указала Анна.
Если Вы откроете ГК (параграф 2 главы 34), то найдете там все, что Вас интересует. И то, что осуществляет эту деятельность предприниматель, и то, что за прокат взимается плата (ст. 626, п. 1), и все, что Вам захочется там найти.

Вот смотрите. ГК говорит "движимое имущество за плату во временное владение и пользование" (ст.626). При этом ЗоАП говорит "во временное пользование в целях извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды" (ст.4). Согласитесь, эти определения проката не полностью совпадают.

А в случае отсутствия платы, но наличия косвенной коммерческой выгоды эти определения даже противоречат друг другу.

Но ГК говорит о прокате вообще, а ЗоАП - только о прокате экземпляров произведений. Значит, норма ГК - общая, а ЗоАП - специальная. Последней и надо руководствоваться.

Приведённый вами прецедент как раз основан на определении из ЗоАП, поскольку платы не было, но была косвенная выгода.

[Андрей С.В.]

Николай Николаевич, напомню, что положения ЗоАП применяются в части не противоречащей ГК РФ, поскольку уровень ГК выше ЗоАП. Так что рассуждения на тему где общий, а где частный случай сводятся к рамкам, установленным ГК РФ!

[yuriyah]

Николай Николаевич, не вижу смысла дискутировать. Ситуация-то ясная.

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич, напомню, что положения ЗоАП применяются в части не противоречащей ГК РФ, поскольку уровень ГК выше ЗоАП.

Позвольте с вами не согласиться. Уровни ГК и ЗоАП равны.

Эти уровни установлены статьями 15 и 76 Конституции:

• Конституция
• международные договоры
• федеральные конституционные законы
• федеральные законы
• законы субъектов федерации

Правда, в ч.2 ст.3 ГК сказано, что "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу". Но это не означает приоритета ГК над другими федеральными законами в случае противоречия. Случай противоречия предусмотрен лишь для указов Президента и постановлений Правительства (ч.5 ст.3).