Carolus
Участник
 Офлайн
Сообщений: 371
Нечем защищаться - бей кодексом!
|
 |
« Ответ #12 : 02 Марта 2007, 16:11:01 » |
|
Господа! Общеизвестно, что цитирование и незаконное использование есть две стороны одной медали. По природе самого закона, ибо цитирование - это исключение из общего правила, выражающееся в тех же самых физических действиях, что и незаконное использование, но легальное в силу прямого указания закона. Также общеизвестно, что критерии отграничения легального от нелегального законом не установлены. На тему этого пробела, играющего то на руку "цитирующим", то против нет, тонны журнальных статей исписаны. На практике всё зависит от усмотрения суда, кто из оппонентов будет "убедительнее", то и будет прав.
Теперь о выборе варианта действия для Вас. Есть действия, запрещённые законом - их не следует осуществлять. Есть, действия, не запрещённые законом - их можно осуществлять. В реальной жизни всегда есть третья категория действий - действия, в отношении которых неизвестно, являются они нарушением закона или нет. Их осуществление, с одной стороны, морально оправданно, поскольку они позволяют выбирать позицию, с другой стороны - ВСЕГДА есть риск, что суд признает, что нарушение закона было и тот, кто их осуществлял, огребёт неприятности по полной программе. Соответственно, выбирая модель поведения, надо исходить из вариантов:
1) если Вы не хотите рисковать, то должны воздержаться от действия, которые МОГУТ БЫТЬ признаны незаконными; при этом нужно принять как данность, что априори Вы ограничите себя и во вполне законных действиях "на всякий пожарный";
2) если Вы захотите рисковать, то можете действовать так, как считаете нужным, но быть готовым защищать и отстаивать свою позицию в судах, в том числе в судах российских, в которых верховенство закона и здравого смысла не всегда торжествует.
Потери могут быть в обоих моделях поведения. В первом случае Вы платите постоянную маленькую цену, ограничивая себя "на всякий случай" от всего, что только ПОХОЖЕ на нарушение и даже, как в случае с цитированием, РАЗВЕРШЕНО законом (я знаю, что мне можно ходить ночью по улицам, но я параноик и боюсь гопников, поэтому ограничиваю себя в ночных удовольствиях). Во втором случае есть шанс получить всё, предусмотренное и разрешённое законом, но есть и шанс нарваться на добрую драку (или бои без правил - как повезёт), в результате которой опять-таки вы можете одержать победу, но можете и всё проиграть. Вот и выбирайте более подходящую для Вас модель и её ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ цену.
Вам следует уяснить, что отграничение цитирования от незаконного использования - болезненный вопрос не только в российском праве, но и в праве развитых в правовом плане зарубежных стран. Даже там нет чётких законодательно установленных критериев. Поэтому судебные решения бывают очень и очень разными. В целом счёт между правообладателями и цитирующими примерно равный. Судебная практика ТАМ показывает, что существенное значение является ОБЪЁМ цитируемого произведения. Но и про объём законы и конвенции явных правил не устанавливают. ТАМ в таких случаях, где закон молчит или мямлет что-то невразумительное, решающее значение имеет прецедент (благо, прецеденты есть уже в достатке). Даже в странах с континентальной правовой системой. У нас, увы, наличие того или иного прецедента редко влияет на оценочное усмотрение судьи. А вот "фигуристость" истца или ответчика, увы, имеет значение, и даже не только в случае получения подношений.
Думайте сами, решайте сами...
P.S. Я, будучи юристом по профессии, выбираю рисковый вариант + предосторожности. Просто потому что для юриста выбирать нерисковый вариант = портить свою репутацию.
|
