следующая тема »

[Сергей Середа]

Граждане. Помимо ЗоАП, на который вы тут ссылаетесь, обсуждая БД, есть еще отдельный закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. И насколько я понимаю, БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение (как автор с юристом решат).

Вот и советую внимательно почитать, что в этом законе написано.

[Dimon]

Граждане. Помимо ЗоАП, на который вы тут ссылаетесь, обсуждая БД, есть еще отдельный закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. И насколько я понимаю, БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение (как автор с юристом решат).

Вот и советую внимательно почитать, что в этом законе написано.

Что именно вы мне там прочитать предлагаете?

[Сергей Середа]

Граждане. Помимо ЗоАП, на который вы тут ссылаетесь, обсуждая БД, есть еще отдельный закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. И насколько я понимаю, БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение (как автор с юристом решат).

Вот и советую внимательно почитать, что в этом законе написано.

Что именно вы мне там прочитать предлагаете?

==========
Статья 1. Основные понятия

1. Основные понятия, применяемые в настоящем Законе:
...
база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ;
...

Статья 3. Объект правовой охраны
...
4. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права.
...

Статья 5. Авторское право на базу данных
 

1. Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежит лицам, создавшим базу данных.

2. Авторское право на базу данных признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных.

3. Авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется. Эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных.

4. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных.
==========

Это то, на что я и ссылаюсь. А в ЗоАП продублировано определение БД и еще в ст. 7 указано:
"3. К объектам авторского права также относятся:
...

сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают".

Так что, на чём основано утверждение, что "БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение", мне совершенно непонятно...

[Анна Савинова]

Вы, похоже, отказываетесь понимать разницу между информацией, организацией информации и информацией об организации информации.
Это три разные сущности. Приведу пример для наглядности.

========
Информация: Законодательные акты РФ.
Организация информации: структура БД "Консультант", структура БД "Гарант".
Информация об организации информации: описание в любой форме структуры БД "Консультант", структура БД "Гарант" (ER-диаграмма, словесное описание, др.)
========

Если Вы считаете, что первое и третье охраняется авторским правом, Вы ошибаетесь. АП охраняется лишь второе.

Наконец-то Вы со мной согласились. В том то и дело, что охраняется лишь второе, поэтому лишь второе является охраняемой законом информацией.

И, разумеется, нарушением патента является именно и только использование способа, как такового, а вовсе не использование информации о способе.

Да, нарушением является использование способа - но идентифицировать использование способа можно только, если доказать использование всех элементов формулы изобретения.
А формула - это информация.
Так что патентным правом охраняется информация, но от промышленного ее использования, а не от копирования (как в авторском).

[Urix]

приоритет, как и новизна изобретения, - это условие предоставления охраны, но не ее объект

Дата подачи заявки - это правоустанавливающая информация. Поэтому защищается именно приоритет, для которого объектом охраны является информация (дата подачи первой заявки). Не считая еще и формулы, конечно.

Защита и охрана - суть несколько разные действия. Например, государство защищается путем охраны государственной границы. Защита включает в себя охрану, как одну из форм защиты. Но охрана мене мощное понятие, чем защита.

[Сергей Середа]

Вы, похоже, отказываетесь понимать разницу между информацией, организацией информации и информацией об организации информации.
Это три разные сущности. Приведу пример для наглядности.

========
Информация: Законодательные акты РФ.
Организация информации: структура БД "Консультант", структура БД "Гарант".
Информация об организации информации: описание в любой форме структуры БД "Консультант", структура БД "Гарант" (ER-диаграмма, словесное описание, др.)
========

Если Вы считаете, что первое и третье охраняется авторским правом, Вы ошибаетесь. АП охраняется лишь второе.

Наконец-то Вы со мной согласились. В том то и дело, что охраняется лишь второе, поэтому лишь второе является охраняемой законом информацией.

Анна, как же с Вами трудно... Второе (структура/организация БД) ОХРАНЯЕТСЯ АП ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ.
АП НЕ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИЮ! ЭТО В ЗАКОНЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО. И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ЕСТЬ.

И, разумеется, нарушением патента является именно и только использование способа, как такового, а вовсе не использование информации о способе.

Да, нарушением является использование способа - но идентифицировать использование способа можно только, если доказать использование всех элементов формулы изобретения.
А формула - это информация.
Так что патентным правом охраняется информация, но от промышленного ее использования, а не от копирования (как в авторском).

Доказать факт убийства можно только, собрав улики, а улики - это информация. Значит, охраняется не человеческая жизнь, а информация... Это абсурд.

Патентным правом охраняется способ или устройство, но никак не информация. Еще раз советую обратиться к патентоведам. Я, лично, обращался с этим вопросом к зам. преду Европейского Патентного Ведомства (конкретнее, вопрос был о том, запрещает ли патент на "компьютерное изобратение" обмен исходными текстами программ). Он, естественно, ответил, что патентом никакая информация охраняться не может и патент никак не влияет на обмен информацией. Но как только появляется такое использование запатентованного способа и устройства, при котором с их помощью происходит преобразование материальных объектов, возникает нарушение патента.

[Анна Савинова]

Анна, как же с Вами трудно... Второе (структура/организация БД) ОХРАНЯЕТСЯ АП ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ.
АП НЕ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИЮ! ЭТО В ЗАКОНЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО. И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ЕСТЬ.

И где там такое написано? может статью процитируете?

Патентным правом охраняется способ или устройство, но никак не информация. Еще раз советую обратиться к патентоведам. Я, лично, обращался с этим вопросом к зам. преду Европейского Патентного Ведомства (конкретнее, вопрос был о том, запрещает ли патент на "компьютерное изобратение" обмен исходными текстами программ). Он, естественно, ответил, что патентом никакая информация охраняться не может и патент никак не влияет на обмен информацией. Но как только появляется такое использование запатентованного способа и устройства, при котором с их помощью происходит преобразование материальных объектов, возникает нарушение патента.

Т.е. как только появляется такое использование ИНФОРМАЦИИ (т.к. запатентованный способ - это тоже информация), при котором происходит преобразование материальных объектов, возникает нарушение патента.
Не вижу противоречия, вопрос в том, что считать информацией
и как рассматривать ее охрану - копирайта в патентном праве нет, но информация охраняется от использования третьими лицами "с целью предобразования материальных объектов".

[Urix]

ОХРАНЯЕТСЯ АП ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ.

Сергей! Тут Вы ошибаетесь. Охраняется потому, что это описание способа организации данных. Сами способы АП не охраняются, а вот описания, как литературные произведения, подлежат охране. Правда, здесь можно поспорить, что это описание эквивалентно новостям или другим описаниям общеизвестных(?) фактов.

[Анна Савинова]

приоритет, как и новизна изобретения, - это условие предоставления охраны, но не ее объект

Дата подачи заявки - это правоустанавливающая информация. Поэтому защищается именно приоритет, для которого объектом охраны является информация (дата подачи первой заявки). Не считая еще и формулы, конечно.

Защита и охрана - суть несколько разные действия. Например, государство защищается путем охраны государственной границы. Защита включает в себя охрану, как одну из форм защиты. Но охрана мене мощное понятие, чем защита.

Защита и охрана, действительно, в нашей юридической традиции разные понятия.
Но зачем охранять или защищать приоритет (т.е. то, что Вы к определенной дате заявку подали), он же не государственная граница и никуда не денется?

[Urix]

Но зачем охранять или защищать приоритет (т.е. то, что Вы к определенной дате заявку подали), он же не государственная граница и никуда не денется?

Приведу наиболее широко известный пример: Попов и Маркони. Маркони подал заявку на патент почти через два года после появления публикации А.С.Попова о проведенном сеансе радиосвязи с описанием использованного оборудования (когеррер). Но Попов не подавал в США патентную заявку на когеррер (приемник радиоволн) и именно на этом основании в США был признан приоритет Маркони на когеррер. Правда, еще где-то в конце прошлого века в ООН был расмотрен этот вопрос и приоритет был возвращен Попову. В данном случае был защищен приоритет, а не формула изобретения. На формулу никто не покушался.