следующая тема »

[Андрей С.В.]

Я, честно говоря, никогда не слышал (и не читал), что тайна относится к исключительным правам. Это где-то записано?

Сергей, кроме теоретического обоснования такого подхода(отнесения ком. тайны к объектам ИС) во многих трудах. такой вывод можно сделать из анализа законодательства, в частности ГК(в том числе часть 4). Собственно, больших вопросов по данному поводу не вознивает!

Возможно, я погорячился, но пока доказательств обратного не видел. Если "наставите на путь истинный", буду благодарен.

Согласен с Анной, не все так просто! Интеллектуальная собственность -  результаты     интеллектуальной деятельности   и   приравненные   к   ним   средства   индивидуализации.  Исключительные права - исключительное право гражданина или юридического лица на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, которое дает ему вправо использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Это если очень коротко

[Андрей С.В.]

Анна Савинова

2. Информация, как таковая, не является и объектом гражданских прав.

Сергей Середа

Однако, Гражданский Кодекс утверждает, что информация именно является объектом гражданских прав...

Сейчас Анна начнет утверждать, что объектом гражданских прав является либо содержание информации либо форма ее содержания(представления)

[Анна Савинова]

Возможно, я погорячился, но пока доказательств обратного не видел. Если "наставите на путь истинный", буду благодарен.

пожалуйста -
http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/savinova.htm

Однако, Гражданский Кодекс утверждает, что информация именно является объектом гражданских прав...

Если Вы говорите о ст. 128 Гражданского кодекса, то там речь идет не о любой информации, а об объекте, расскрытом в ст.139 того же кодекса, т.е. об информации, составляющей служебную и коммерческую тайну. Это легко обосновать, руководствуясь ст.2 Гражданского кодекса.

Я, честно говоря, никогда не слышал (и не читал), что тайна относится к исключительным правам. Это где-то записано?

Не всякая тайна, а коммерческая. И не относится, а является объектом исключительного права.
Об этом тамже http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/savinova.htm

Хотя, повторюсь, я имел в виду, что информация не может подпадать под действие "интеллектуальной собственности". Термин "исключительные права" я использовал, т.к. полагал, что он эквивалентен ИС. Если это и не так, на суть моего утверждения это не влияет.

Т.е. Ваше утверждение построено на использовании терминов, в содержании которых Вы не уверены, судя по Вашему высказыванию.
А какое содержание Вы тогда вкладываете в понятие "интеллектуальная собственность"?

[Анна Савинова]

Интеллектуальная собственность -  результаты     интеллектуальной деятельности   и   приравненные   к   ним   средства   индивидуализации.  

Интеллектуальная собственность - это все виды прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, не только исключительные права, но и личные и иные неимущественные, и неисключительные права.

[Андрей С.В.]

Интеллектуальная собственность - это все виды прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, не только исключительные права, но и личные и иные неимущественные, и неисключительные права.

Говорю же, очень кратенько писал...

интеллектуальная собственность - совокупность исключительных как личных неимущественных, так и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на иные приравненные к ним объекты.
Что сюда же входят неисключительные права очевидно, настолько, что в определении считаю возможным это не указывать

P.S. Такое определение, в более развернутом виде(доработанное), я в своем диссере использовал!

[Анна Савинова]

интеллектуальная собственность - совокупность исключительных как личных неимущественных, так и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на иные приравненные к ним объекты.
Что сюда же входят неисключительные права очевидно, настолько, что в определении считаю возможным это не указывать

Все смешали. Просто нет слов.  И почему должно быть очевидно, что в "совокупность исключительных" входят "неисключительные"? И с каких пор "личные неимущественные права" стали "совокупностью исключительных"?

[Андрей С.В.]

Все смешали. Просто нет слов.  И почему должно быть очевидно, что в "совокупность исключительных" входят "неисключительные"? И с каких пор "личные неимущественные права" стали "совокупностью исключительных"?  

А, собственно, Анна, что Вас так удивляет? Да, в ЗоАП нет прямого указания на отнесение личных неимущ. прав к исключительным, но это же следует из самоих их природы... Вы так не считаете?  

[Dmitry]

Есть "доступ к информации ", есть "предоставление информации", есть "распространение информации". Выполняя первые два действия, обладатель может требовать от получателя информации соблюдать её конфиденциальность (т.е. не распространять дальше), но требовать "не читать" или "не воспринимать" информацию обладатель, предоставляя доступ к информации или предоставляя её, не может. "Правов не имеет". Если он передаст, например, что-то зашифрованное-перешифрованное, а ключ дешифрации не сообщит, то никакого доступа или предоставления информации не состоится.

Сережа, не могу представить, что вам не знакомы услуги по хранению конфиденциальной информации, предлагаемые многими фирмами, ну, например, первое, что попалось http://www.tendence.ru/services.php. Попробуем применить ваши рассуждения к этой услуге? Упс, оказывается передавая свою информацию кому-либо, я не могу ему запретить ее читать и воспринимать, т.е. тот кто вызвался хранить, имеет полное право и ознакомиться, т.к. у меня оказывается "правов нет" ему это запретить. Упс, а оказывается, я ему никакой информации и не передаю, т.к. я ее предварительно шифрую. Становится не очень понятно, чего же при этом поставщик услуг хранит, ну да ладно, примем на веру, что моей информации у него нет, а хранит он некое нечто, с моей информацией даже рядом не стоявшее. Хранилось-хранилось, хранилось-хранилось, а тут то ли чей-то непризнанный гений двинул вперед науку криптографию, то ли технические возможности компьютерной техники так спрогрессировали, но поисследовал этот гений это нечто и, упс, оказалось, что нечто, по сию пору не являвшееся информацией, вдруг ей таки стало. Причем, оказывается это уже не моя информация, а информация того, кто это неинформационное хранимое нечто, опираясь на новейшие научно-технические достижения, поисследовал. Вот потребители этих услуг этой красочной перспективе обрадуются-то...

[Андрей С.В.]

Dmitry, как Вы запретите, если у лица будет доступ к инфе? Типа: "Перед вами инфа на листочке, я сейчас уйду, но не вздумайте его читать, а тем более воспринимать"..."да как вы посмели воспринимать то, что там написано и вообще читать"...   Думаю, уж кто-кто, а "хранители" инфы могут "ее читать и воспринимать" и Вы никак это не проконтролируете(по крайней мере, сложно), другое дело, что они должны обеспечить конфиденциальность.
Ну обнаружите и что предъявите? Вот это: "вы имели доступ к инфе(на основании договора) и вы ее посмели прочитать, но при этом сохранили конфиденциальность? Все я вас засужу...

Вот цитаты закона:

"доступ к информации - возможность получения информации и ее использования"

"предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц"

"распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц"(ст. 2 ЗоИИЗИ)

[Dmitry]

Андрей, наличие физического доступа к материальному объекту, содержащему информацию, в юридическом плане, ИМХО, не равносильно наличию доступа к самой информации и не создает само по себе предпосылок для объявления доступа к информации легальным. В вашем примере, да собственно и в тех о кторых писал я, субъект предающий информацию озаботится тем, чтобы передаваемый материальный объект, несущий информацию, не содержал ее в явном виде доступном для непосредственного восприятия, предотвращая таким образом как минимум возможность случайного непреднамеренного получения доступа к информации. Защита же от преднамереного получения доступа может обеспечиваться как техническим средствами, затрудняющими такой доступ (шифрованние, сейф, т.д.), так и юридическими, устанавливающими санкции за получение доступа в нарушение законодательных или договорных запретов.