следующая тема »

[Анна Савинова]

Но зачем охранять или защищать приоритет (т.е. то, что Вы к определенной дате заявку подали), он же не государственная граница и никуда не денется?

Приведу наиболее широко известный пример: Попов и Маркони. Маркони подал заявку на патент почти через два года после появления публикации А.С.Попова о проведенном сеансе радиосвязи с описанием использованного оборудования (когеррер). Но Попов не подавал в США патентную заявку на когеррер (приемник радиоволн) и именно на этом основании в США был признан приоритет Маркони на когеррер. Правда, еще где-то в конце прошлого века в ООН был расмотрен этот вопрос и приоритет был возвращен Попову. В данном случае был защищен приоритет, а не формула изобретения. На формулу никто не покушался.

На юридическом языке это называется "был установлен юридический факт" первого создания изобретения. Как видите, если приоритет был у Попова, то признание в США приоритета заявки Маркони патентным правом не "защищается" и не "охраняется", а фиксируется приоритет одного и другого - на случай возникновения спора.

[Urix]

Как видите, если приоритет был у Попова, то признание в США приоритета заявки Маркони патентным правом не "защищается" и не "охраняется", а фиксируется приоритет одного и другого - на случай возникновения спора.

Тонкость патентного права в его локальности. На территории США для признания приоритета обязательно должна была быть подана заявка именно в США. Ее не было. Но это так, к слову.

Анна! Надеюсь, Вы не будете отрицать, что, например, "2007-08-04" - это тоже информация? И вообще, свойства информации очень интересные. Например, что отсутствие информации это тоже информация. Так, в 1941 году отсутствие публикаций по ядерной теме в зарубежной периодике  было расценено Флеровым (в будущем академику) как информация о том, что работы по ядерной физике засекречены, а значит ведутся интенсивные работы по созданию ядерного оружия. Это я уже пример к 5 августа привел.

[Сергей Середа]

Анна, как же с Вами трудно... Второе (структура/организация БД) ОХРАНЯЕТСЯ АП ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ.
АП НЕ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИЮ! ЭТО В ЗАКОНЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО. И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ЕСТЬ.

И где там такое написано? может статью процитируете?

"Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права".
Там достаточно ясно и понятно - на гос. языке - написано: "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер".

Особо непонятливые могут почитать примеры правоприменительной практики по авторским правам на базу данных - http://consumer.nm.ru/db_right.htm . Там как раз написано про безграмотные претензии на "авторские права" на содержание базы данных (содержащуюся в них информацию).

Патентным правом охраняется способ или устройство, но никак не информация. Еще раз советую обратиться к патентоведам. Я, лично, обращался с этим вопросом к зам. преду Европейского Патентного Ведомства (конкретнее, вопрос был о том, запрещает ли патент на "компьютерное изобратение" обмен исходными текстами программ). Он, естественно, ответил, что патентом никакая информация охраняться не может и патент никак не влияет на обмен информацией. Но как только появляется такое использование запатентованного способа и устройства, при котором с их помощью происходит преобразование материальных объектов, возникает нарушение патента.

Т.е. как только появляется такое использование ИНФОРМАЦИИ (т.к. запатентованный способ - это тоже информация), при котором происходит преобразование материальных объектов, возникает нарушение патента.
Не вижу противоречия, вопрос в том, что считать информацией
и как рассматривать ее охрану - копирайта в патентном праве нет, но информация охраняется от использования третьими лицами "с целью предобразования материальных объектов".

Анна, последний раз попытаюсь Вам втолковать - патентное право к охране информации НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. И как бы Вам не хотелось все перевести на информацию, это не получится.

В Патентном законе явно написано:
===
Статья 4. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
===

Что такое "техническое решение" самым исчерпывающим образом описано здесь - http://consumer.nm.ru/revinsk2.htm . Там всё написано. Прошу, почитайте.

Надеюсь, Ваши поползновения всё превратить в информацию на этом и завершатся...


2 Urix: Вы тоже почитайте, дабы перестать путать способ с его описанием.

[Urix]

Вы тоже почитайте, дабы перестать путать способ с его описанием.

Знаете, однажды мне один эксперт показал заявку в области электропривода, написанную в стихах. Мы, конечно, долго смеялись, но суть патентуемого способа измерения параметра технически была изложена точно. Потом, как я понял, в результате переписки из стихотворной формы описание было переведено в обычную форму канцелярита. А жаль. Сам факт был очень интересный.

[Сергей Середа]

Вы тоже почитайте, дабы перестать путать способ с его описанием.

Знаете, однажды мне один эксперт показал заявку в области электропривода, написанную в стихах. Мы, конечно, долго смеялись, но суть патентуемого способа технически была изложена точно. Потом, как я понял, в результате переписки из стихотворной формы описание было переведено в обычную форму канцелярита. А жаль. Сам факт был очень интересный.

Спасибо. Вы у меня этот пример буквально "сняли с языка". Я как раз хотел написать, что будь изложение, например, патентной заявки/формулы в стихах, то оно само по себе могло бы охраняться авторским правом (но не патентом), как самостоятельное авторское произведение, но, всё равно, собственно изложенная информация охране подлежать не будет.

[Анна Савинова]

Анна! Надеюсь, Вы не будете отрицать, что, например, "2007-08-04" - это тоже информация?

Да, это информация, но неохраняемая законом (в данном контексте).

[Анна Савинова]

Анна, как же с Вами трудно... Второе (структура/организация БД) ОХРАНЯЕТСЯ АП ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ.
АП НЕ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИЮ! ЭТО В ЗАКОНЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО. И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ЕСТЬ.

И где там такое написано? может статью процитируете?

"Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права".
Там достаточно ясно и понятно - на гос. языке - написано: "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер".

Теперь понятно, откуда берется это заблуждение.
 Разве там написано, что информация - это "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационных характер"?
Мне представляется, что понятие "информация" несколько шире, чем понятие "сообщения информационного характера".

Особо непонятливые могут почитать примеры правоприменительной практики по авторским правам на базу данных - http://consumer.nm.ru/db_right.htm . Там как раз написано про безграмотные претензии на "авторские права" на содержание базы данных (содержащуюся в них информацию).

С этим никто и не спорит. Если Вы внимательно читали суд. практику по данной тематике, то там как раз написано, что и требования об ограничении распространения информации в рамках Закона об информации также безрезультатны, если на данный вид информации не распространяется авторское право.

Анна, последний раз попытаюсь Вам втолковать - патентное право к охране информации НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. И как бы Вам не хотелось все перевести на информацию, это не получится.

В Патентном законе явно написано:
===
Статья 4. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
===

Что такое "техническое решение" самым исчерпывающим образом описано здесь - http://consumer.nm.ru/revinsk2.htm . Там всё написано. Прошу, почитайте.

Спасибо за ссылку, Сергей. С работами Ревинского знакома, но мы с Вами не патентоспособность того или иного объекта обсуждаем.
Нельзя так однобоко смотреть на понятие информации, такое впечатление, что Вы под правом на информацию готовы рассматривать только копирайт (т.е. право на копирование и распространение), но ведь есть масса способов использования информации, в том числе применение ее в производстве (использование способа или изобретения), в том числе использование информации (товарного знака) в качестве средства индивидуализации.
Или Вы будете отрицать, что товарный знак, например слово "мерседес" - это информация?

[Urix]

Да, это информация, но неохраняемая законом (в данном контексте).

Вот именно, Анна! Очень важен контекст. Смотрите, что получается, если информация является командой. Если из-за контекста информация не распознана, то она не может быть выполнена (не приведет к действиям). По этой причине я полностью согласен с Сергеем, что сама по себе информация о способе (описание способа), пока это описание не начало приводить к реализации способа в "железе" (исполнение информации как команды), в патентном праве не охраняется. Нет смысла. Защита патентных прав, таким образом, состоит из трех частей:
1. защита авторства на формулу (информацию)
2. защита приоритета авторства (дата подачи заявки)
3. защита формулы от использования (реализации, исполнения информации).

В п.1 авторские и патентные права пересекаются полностью. п.2 в авторском праве не очень существенен. А вот в п.3 защита автоских прав состоит в охране информации от копирования (тиражирования), а защита патентных прав состоит в охране информации от использования (исполнения информации).

Под исполнением в авторском праве следует понимать создание копии информации (чтение перед аудиторией стихов, например), а в патентном праве - непосредственное исполнение информации, как команды (программы) для реализации в "железе" охраняемой формулы (информации). Это может и не следует из законодательства, но это следует из основных свойств информации.

P.S. Что-то мы, как мне кажется, слишком далеко ушли от правомерности доступа. Хотя, такое отступление вполне логично, поскольку надо было выяснить ту меру (эталон измерения, мера сравнения), по которой мы определяем правомерность и правомерность чего именно.

[Николай Николаевич Федотов]

Или Вы будете отрицать, что товарный знак, например слово "мерседес" - это информация?

Законодатель неспроста разделил понятия "информация" и "произведение", "интеллектуальная собственность". Вы обратили внимание, что в ЗоАП термин "информация" используется только в тех местах, где говорится об исключениях? Произведение нигде не называется информацией. И наоборот - в ЗоИИТЗИ оговаривается, что он не распространяется на интеллектуальную собственность. Эти понятия чётко разделены. Они относятся к разным отраслям права.

Так что "мерседес" можно называть информацией, но лишь в бытовом, неюридическом значении этого слова. В обсуждаемом же контексте "мерседес" - не информация, а ТЗ.

[Urix]

Законодатель неспроста разделил понятия "информация" и "произведение", "интеллектуальная собственность".

А не приведет ли уважаемый ННФ, те объективные критерии, по которым можно легко сепарировать объекты на информацию, произведения и интеллектуальную собственность?