Докажите, пожалуйста. Очень прошу. То, что Вы написали, является весьма опасным заблуждением, либо подтасовкой - в зависимости от целей того, кто этим оперирует.
И мне ну очень хотелось бы увидеть доказательство этого "очевидного" утверждения, котрое ну никак не очевидно... Причём грамотное доказательство, а не основанное на "кухонном" понимании информации.
Сергей, мне вот Ваше понимание информации не понятно. Вы зациклились на трехглавом законе, причем в редакции прошлого века.
В законодательстве есть и другие определения информации.
Например, Закон о средствах массовой информации 1991 года (как видите, еще более раннее определение, чем дано в трехглавом):
"под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".
Понятие произведения данному определению вполне соответствует.
Был еще Закон 1996 года об участии в международном информационном обмене", в нем были свои термины и определения (ст.2).
Можно приводить и другие законы, и другие определения. Но каждый из этих законов определения дает для цели правильного толкования норм данного конкретного закона.
Когда мы говорим о ст. 272 Уголовного кодекса РФ, то там дано понятие "охраняемая законом информация" и нет отсылки к кому-либо конкретному закону, напрямую к трехглавому УК не отсылает, и определения информации в УК нет, поэтому при отнесении информации к виду "охраняемая законом" нужно руководствоваться законами, которые устанавливают охрану информации, а это законодательство в сфере интеллектуальной собственности и законы о гос., коммерческой и прочих видах тайн.
Неужели Вы не видите разницы между "информационным сообщением" и "охраняемой законом информацией"?
Преставьте себе, не вижу. Более того, не вижу никаких рациональных причин эту разницу выдумывать.
Разница эта хотя бы в том, что "сообщения о событиях и фактах, носящие информационных характер" НЕ ОХРАНЯЮТСЯ и никак не могут быть "ОХРАНЯЕМОЙ законом информацией".
А почему Вы ставите знак равенства между понятием информации и информационным сообщением?
Потому что "сведения о событиях и фактах" и "сообщение о событиях и фактах" - суть одно и то же.
Если Вам так нравится определение информации в трехглавом законе, то руководствуйтесь хотя бы действующей его версией 2006 года
:
"информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления".
Такому определению информации может что угодно соответствовать, т.к. все будет данными (и произведение, и программа, и товарный знак).
Верность Вашего утверждения зависит от того, насколько творческой являлась работа по составлению статьи. Если это просто изложение ставших известными журналисту фактов, то эта статья содержит только информацию, т.е. носит информационный характер, а, следовательно, никакое авторское право на неё не распространяется. И тогда она является "охраняемой законом информацией".
Каким же образом, открытая и общедоступная информация, на которую авторское право, по Вашему мнению, не распространяется, станет "охраняемой законом информацией"?
От чего данную информацию будет охранять закон и на основании чего, если информация представляет собой "сообщение об общеизвестном факте"?
Если же текст содержит результат творческой деятельности (мысли и оценки автора), то он является объектом авторского права, но может при этом и являться "охраняемой законом информацией", если доступ к нему ограничен (и если он не является вымыслом).
Так что Ваш вывод:
Текст статьи - это охраняемая законом информация.
вовсе не так однозначен, как Вам кажется.
И кто будет проверять является или нет статья результатом творческой деятельности или устанавливать степень данного творчества, она изначально признается результатом творчества в силу того, что ее (статью) кто-то написал, т.е. изложил факты определенным образом. Ведь речь идет о статье в газете, а не о сообщении информационной службы.
Посмотрите судебную практику по данному вопросу.
Его работы посвящены патентованию технических решений, которые для своей реализации требуют использования ЭВМ (
http://consumer.nm.ru/revinsk1.htm). Мне, лично, разница между "патентованием программ" и "патентованием технических решений, которые для своей реализации требуют использования ЭВМ" видна очень хорошо. Надеюсь, после изучения предмета, она станет так же ясна и Вам...
И мне разница ясна, поэтому и пишу "патентование программ в составе технических решений", но разница эта видна в теории, а на практике можно получить патент на программу, пусть в составе способа производства. Для защиты прав на данную информацию (программу) от использования ее третьими лицами этого вполне достаточно, если патентная охрана соответствует целям использования программы.
