следующая тема »

[Urix]

Ну не распечатать же мне текст лицензии на принтере, для судов это просто бумажка.
Были ли вообще преценденты использования GPL в наших судах для доказательств?

Несколько дней назад кто-то выкладывал GPL на русском языке. Посмотрите на форуме.
Похоже, что Ваш случай с GPL будет первым.

И еще, не подскажите в москве нотариусов, которые могут помоч с заверением интернет страниц.

Посмотрите форум, была такая тема.

В страссбург конечно интересно, но очень долго. Была бы жизнь длиннее и денег вагон.

Вагон не вагон, а для отдыха в Швейцарии, если выиграете, государство Вам подарит. По просьбе Страссбурга. Время у Вас есть.

Он сверял программу Blizard с программой Blizard.

Ну это как сверить содержимое со "случайно" найденным при обыске пакетиком белого порошка. Знакомая ситуация. А Вам, случайно, этот подарок не менты подсунули? Или "потерпевшая сторона"? Как пакетик белого порошка? Небось, серверная платформа - виндоза? Ну сколько людям твердить - рожденный быть виндозой защищать себя не может.

Признал идентичность и расписал все это.

А откуда на сервере взялась программа? А использовалась ли она? А кто ее туда положил? А можно ли было положить на сервак программу без Вашего ведома? Это есть в экспертизе?

Представитель потерпевшего специализируется на подобных делах. Они этим на жизнь зарабатывают, опасаюсь что могут тоже посещать этот форум.

Могут, но ничего страшного. Если будут заведомые косяки в экспертизе, то будем знать с кем имеем дело. Здесь в основном люди брезгливые собрались, засранцев не любят. А если есть косяки в заявлении (подлог, ложный донос), то тем более обществу надо знать кто ступил на "скользкий" путь. Вы только свои координаты вычистите из фотокопий. На всякий случай. Можете в личку кинуть ссылку.

[pvp]

А GPL уже лицензией не является? Это как это?

Вот сразу и вопрос родился,

Естественно мой эмулятор был по лицензии GPL.
Но нашим судам что GPL, что "нет лицензии"
Ну не распечатать же мне текст лицензии на принтере, для судов это просто бумажка.
Были ли вообще преценденты использования GPL в наших судах для доказательств?

Могу выложить экспертизу, только не в открытый доступ. Представитель потерпевшего специализируется на подобных делах. Они этим на жизнь зарабатывают, опасаюсь что могут тоже посещать этот форум.

Зачем же не в открытый? Лучше как раз в открытый, страна должна знать героев. Ну, а если не хотите в открытый -- выложите хот в закрытый. Мне, например, интересно.
Да, и координаты "потерпевшего" тоже стоит предать гласности, раз он "специализируется" на таком скотстве.
А что касается того, что делать и куды бечь -- я бы строил защиту исходя из того, что в деле нет доказательств того, что вы распространяли защищенную авторским правом программу. И на том, что услуг вы не оказывали, поскольку денег не брали. Но это второстепенный вопрос.

[Carolus]

Ну почему в делах по компьютерным предступлениям хороший адвокат не работает в паре с хорошим техспециалистом?? Напомню, процессуальный статус специалиста предусмотрен УПК РФ. Хороший адвокат должен настоять на приобщении письменного заключения и опросе специалиста в судебном заседании. Тогда судье придётся разобраться.

Работают же аудиторы по финансовым преступлениям - и если следак ни бум-бум, такого перца прошибить будет проблемно. Правда, в финансновых преступлениях следак обычно бум-бум, но это жизнь заставила.

[Igor Michailov]

Ну почему в делах по компьютерным предступлениям хороший адвокат не работает в паре с хорошим техспециалистом??

Неоднократно отмечено, что наиважнейшей задачей хорошего адвоката является вовсе не результат исхода дела, а максимальное выкачивание денег из клиента. Зачем-же еще с кем-то делиться?

[gur]

Ну почему в делах по компьютерным предступлениям хороший адвокат не работает в паре с хорошим техспециалистом?? Напомню, процессуальный статус специалиста предусмотрен УПК РФ. Хороший адвокат должен настоять на приобщении письменного заключения и опросе специалиста в судебном заседании. Тогда судье придётся разобраться.

действительно хороший работает... а куда без специалиста? только специалистов мало, к сожалению...

[Urix]

я бы строил защиту исходя из того, что в деле нет доказательств того, что вы распространяли защищенную авторским правом программу.

Страница еще ни о чем не говорит. Нет зафиксированного факта распространения чужой программы именно Вами. С поличным в тот момент, когда Вы программу распространяли, Вас не ловили? Наверняка нет. Значит нет и прямых доказательств совершения именно Вами деяния. Остались косвенные. Вот тут косяки в экспертизе и сыграют свою роль.

А вообще, раз речь идет о том, что GPL уже не является лицензией (использование программы на условиях автора), то тут уже всем нашим правоведам в области авторского права, похоже,  в лицо плюнули. Да смачно-то как! Авторские права соблюдаются по желанию следователя: захотел следак - есть авторские права, не захотел - нету их. Они тут, панимашь, распинаются про авторские права, а им - "тьфу на вас, надоели".

[Антон Серго]

Ну почему в делах по компьютерным предступлениям хороший адвокат не работает в паре с хорошим техспециалистом?

Я сейчас как раз очень серьезно думаю именно над этим (в рамках направления деятельности компании)...

[Антон Серго]

Неоднократно отмечено, что наиважнейшей задачей хорошего адвоката является вовсе не результат исхода дела, а максимальное выкачивание денег из клиента. Зачем-же еще с кем-то делиться?

2 IM:  

[Igor Michailov]

Страница еще ни о чем не говорит. Нет зафиксированного факта распространения чужой программы именно Вами. С поличным в тот момент, когда Вы программу распространяли, Вас не ловили? Наверняка нет. Значит нет и прямых доказательств совершения именно Вами деяния. Остались косвенные. Вот тут косяки в экспертизе и сыграют свою роль.

А при чем тут экспертиза? Это косяки в материалах УД а не в экспертизе.

[Urix]

А при чем тут экспертиза? Это косяки в материалах УД а не в экспертизе.

При том, что при отсутствии прямых доказательств (взятие с поличным) экспертиза становится самым серьезным объективным доказательством, на котором и зиждется обвинение. Если бы экспертиза не была нужна, то ее и не назначали бы. Уверен, что в обвинительном заключении не раз делается ссылка на экспертизу. Цель экспертизы - восстановление (реконструкция) объективной картины произошедшего. Какая экспертизв, такое и обвинение. Будет экспертиза признана недопустимым доказательством - все обвинение можно будет развалить.

В деле Экспертиза ПО на контрафактность суд уже предложил подсудимому мировое соглашение после того, как была поставлена под сомнение экспертиза, как заведомо недобросовестная. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд не имеет возможности постановить приговор, если обвинительное заключение основано на недопустимых доказательствах. И судья там, как я понимаю, не назначил предварительное слушание, а значит "попал" и уже обязан постановить оправдательный приговор как минимум за недоказанностью. Иначе - решение суда будет неправосудным. А Страссбургу такое только давай. Судья же тоже человек и скорее всего еще не выслужил выходное пособие.