ИМХО, ошибка Вашей защиты была в стремлении подробно объяснить судье что и как происходит.
Попробуйте ее понять (предположу): это немолодой человек, который видит регулярно компьютер, владеет им на уровне набора текста в MS-Word, распечатку текста доверяет помощнику, имеет час, чтобы разобраться в авторском праве, Интернете и программном обеспечении (но из кожи вон лезть не будет).
Итого: надо было (по известной аналогии) рассказать как каждая кухарка может управлять государством (т.е. коротко, четко примитивно и понятно).
Предположу, что Вы ее "загрузили" и она просто соберет решение из абзацев истца, потому что Вас она не поняла.
Впрочем, это ИМХО.
Соглашусь с Антоном. Сотрудники правоохранительных органов, судьи и тому подобные официальные лица руководствуются нормами права, а не технологическими нюансами. Они смотрят на ситуацию с этой колокольни и для них все просто: есть состав преступления или нету состава преступления. Соответственно, правообладательно/разработчику софта по-простому нужно показать и доказать, что нарушение есть/нет.
Например, владельца сайта или форума можно называть владельцем сайта или форума и вас поймут, а если вы его назовете веб-мастером или модератором, могут и не понять. Ну, это если примитивно на пальцах объяснять.
Вот и мне интересно, что можно было упростить? Если потерпевшая сторона все время во время процесса смешивает понятия сервер,клиент. У Глушенкова и вопросы такие вот были, странные (хотя Глушенков продвинутый в компьютерном плане) на которые отвечать было довольно неудобно.
К примеру:
Вы утверждаете что сами написалали серверную часть? - Да, серверную часть
А у вас в каждом файле игры стоял копирайт свой? - Да, в файлах серверной части везде стояли копирайты
А тогда почему эксперт при проверке вашей игры, эксперт не обнаружил копирайтов о которых вы говорите, и наоборот обнаружил копирайты на СД? Потому что вы уже в пятнадцатый раз путаете серверную и клиентскую часть. Эксперт проверял клиентскую. А у меня на сервере услуги оказывала серверная.
И вот таки вот вопросы, просто бесили. Для этого Ник Ник и был приглашен в качестве специалиста, чтобы объяснить что такое серверная и клиентская часть.
Но тем не менее, после допроса Ник Ник, Глушенков продолжил все в том же духе.
Я знаю, что адвокаты обычно защищают. А вот оказывается есть адвокаты, которые сажают. Глушенков один из них.
А показания специалиста просто не учлись. И из всех показаний вырезали характеристику - серверная, клиентская. Все обозавали Игрой и серверной частью, или частью ее. Вот это вот и идиотизм.
А по поводу НикНик, судья все время позволяла отпускать реплики. - Ну вы же все понимаете, он со стороны защиты. Естестенно, ничего другого от него мы не услышим.
Вот она и проигнорировала специалиста. Мои показания назвала - надуманными.
Все что мы объясняли про серверную и клиентскую часть, это было путанными показаниыми, по мнению судьи. А вот показания Щербакова "У нас лицензия на игру, а у них лицензии нет" Это вот последовательные и довольно простые.
Ужс
