Форум ''Интернет и Право''
27 Ноября 2024, 05:51:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 37 38 [39] 40 41 ... 56   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ragnarok: Эмулятор и 146.3  (Прочитано 288298 раз)
Валентин Киселев
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 190


С любовью к ближнему


« Ответ #380 : 12 Июня 2007, 16:04:24 »

Мне только вот одно не понятно. Почему судья отказала в недопустимости экспертизы, как доказательства?!!!!

С такими то нарушениями?!

И не будет ли так, что мосгорсуд поступит так же?!

Отмазка, что данные нарушения "по форме", но по содержанию могут служить доказательством - просто убивает.

Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #381 : 12 Июня 2007, 16:52:23 »

Представляю как "обрадуется" Игорь Собецкий почитав эту ветку и поняв, по выложенному заключению, что у экспертов Информзащиты не осталось вообще никаких понятий.   Плачущий
Есть ГУП "Информзащита", а есть НИП "Информзащита" - две совершенно разные конторы.

По-моему, адресуя эксперту ряд упрёков, справедливо было бы подвергнуть более серьёзной критике ту самую "методичку", в которой экспертов учат устанавливать контрафактность ПО. Между прочим, одобренную управлением "К" МВД и НИИ Генпрокуратуры. Для суда это авторитет. Когда приглашённый защитой специалист Федотов говорит "так делать нельзя", а в методичке написано "можно", кому судья поверит?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #382 : 12 Июня 2007, 17:28:22 »

Когда приглашённый защитой специалист Федотов говорит "так делать нельзя", а в методичке написано "можно", кому судья поверит?
Пленуму Верховного Суда России. Это очевидно.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #383 : 12 Июня 2007, 18:39:57 »

Цитировать
Пленуму Верховного Суда России. Это очевидно.
Это вероятно, но не очевидно. В Урюпинске поверят ВС РФ, а в Москве шуршанию зеленых бумажек...
Эх!!! Бросить бы все и уехать в этот Ваш Урюпинск...
« Последнее редактирование: 01 Июля 2007, 23:13:41 от Urix » Записан
Валентин Киселев
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 190


С любовью к ближнему


« Ответ #384 : 12 Июня 2007, 21:06:00 »

Тут не в эксперте даже дело то.
Эксперт сделал свою экспертизу  как сделал.
Его попросили найти клиентскую часть - он нашел.


А вот почему судья вынесла такое абсурдное решение. И перепутала в приговоре все понятия - тут есть конкретное объяснение. В показаниях Щербакова, Чемерилова и манипуляциях Глушенкова.

Конкретно в том, что Щербаков, Чемерилов заявили что найденная клиентская часть это и есть СЕРВЕР!!
И что я ее якобы присвоил.

А Глушенков своими странными вопросами, полностью это поддерживал. А именно, вопросы были на счет СЕРВЕРНОЙ части, а вот уточнения были про найденную КЛИЕНТСКИЙ ФАЙЛ.

В добавок все это закреплялось заявлениями Щербакова о НЕДЕЛИМОСТИ и тем что УКРАЛ серверную часть.

Естественно в экспертизе СЕРВЕРНОЙ части было отказано. Т.к. Щербаков и Глушенков заявили, что СЕРВЕРНАЯ часть уже проверена экспертизой.

Вывод какой?  Лживые показания Щербакова и Чемерилова, при содействии Глушенкова намеренно запутали суд.

Слова эксперта, что это КЛИЕНТСКАЯ часть и она не может работать как серверная - проигнорировались.
Слова специалиста - о том что это РАЗНЫЕ программы тоже.

Судья поверила в ЛОЖЬ Щербакова и его Адвоката. Вывод - в этом беспределе виноват Щербаков - как давший под присягой заведомо ложные показания.

Вопрос, что можно сделать с этими господами, используя наше Российское законодательство?

« Последнее редактирование: 12 Июня 2007, 21:07:37 от Валентин Киселев » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #385 : 12 Июня 2007, 21:14:35 »

Вопрос, что можно сделать с этими господами, используя наше Российское законодательство?
Привлеч к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судью записать в свидетели.

УК РФ
...
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

...

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
...
Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
« Последнее редактирование: 12 Июня 2007, 21:20:13 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #386 : 12 Июня 2007, 22:13:11 »

Цитировать
Привлеч к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судью записать в свидетели.
Судья откажется. Сама по статье должна будет проходить... Ей "довески" не нужны. Еще групповуху впендюрят...
Цитировать
Судья поверила в ЛОЖЬ Щербакова и его Адвоката. Вывод - в этом беспределе виноват Щербаков - как давший под присягой заведомо ложные показания.
Судья некомпетентна, поскольку не знает УПК РФ. В противном случае ее действия умышленные. А именно, судья воспользовался ст.17 УПК в нарушение ч.1 ст.88 УПК. Свобода оценки доказательств не отменяет их проверку на достоверность. Убедился в достоверности и оценивай себе доказательства на здоровье, но помни, что есть ст.14 УПК. И еще, если зафиксировано то, что показания специалиста былыи исключены на том основании, что это показания со стороны защиты, то это сразу же нарушение ч.3 и ч.4 ст.15 УПК. На этом основании можно либо обратиться к председателю суда с жалобой на некомпетентность и необъективность судьи, либо сразу к Генпрокурору и в Верховный Суд, поскольку приговор вынесен и преступленией судьей совершено. В первом случае судье поставят на вид или еще как для проформы накажут, но приговор останется в силе. Во втором случае вероятность рассмотрения Генпрокурором мала, но если примет решение, то судья пойдет по ст.305 УК, приговор отменят, но дело могут отправить на доследование. Тут не знаешь что лучше...
« Последнее редактирование: 13 Июня 2007, 13:34:35 от Urix » Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #387 : 13 Июня 2007, 00:19:20 »

1) Методика НППП (о которой я предполагаю, что она была использована для проведения экспертизы) была написана еще во времена царя Гороха и не содержит поправок которые было- бы корректным в нее  внести после соответствующих Пленумов Верховного суда.
Она регулярно переиздается, с дополнениями. И даже не ежегодно, а, по-моему, раза два в год. Но из всей "методики" там только "образцово-показательное" заключение эксперта, с нарушениями УПК Улыбающийся и описание признаков лицензионных программ самых популярных производителей.
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #388 : 13 Июня 2007, 00:19:22 »

Мне только вот одно не понятно. Почему судья отказала в недопустимости экспертизы, как доказательства?!!!!

С такими то нарушениями?!

И не будет ли так, что мосгорсуд поступит так же?!
Прозвище Мосгорсуда в околоюридических кругах -- "мосгорштамп". И, может быть, он и в вашем случае проштампует это вот решение.
Записан
Валентин Киселев
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 190


С любовью к ближнему


« Ответ #389 : 13 Июня 2007, 01:58:04 »

Мне только вот одно не понятно. Почему судья отказала в недопустимости экспертизы, как доказательства?!!!!

С такими то нарушениями?!

И не будет ли так, что мосгорсуд поступит так же?!
Прозвище Мосгорсуда в околоюридических кругах -- "мосгорштамп". И, может быть, он и в вашем случае проштампует это вот решение.

Ну раз выбора особого нет. Поэтому придется бороться во всех инстанциях, и всеми доступными средствами.
Надеюсь, в результате все получится. И виновные в этом фарсе, получат по полной программе.

Записан
Страниц: 1 ... 37 38 [39] 40 41 ... 56   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines