Как можно доказать что "порошок был подкинут"?
И имеет ли смысл данный факт озвучивать, если доказательств прямых вроде бы как нет?
Экспертизой. Даже в той, которая проводилась, уже есть косвенные доказательства.
И потом, после осмотра сайта - где не было выявлено следов распространения. Логично, что единственная вожможность выйти в суд для Мадос было именно обнаружение там чего-то контрафактного.
Это мотив для совершения заведомо ложного доноса.
Системный блок возил туда и забирал, а так же присутствовал во время экспертизы один и тот же опер - Макаренко. Он же, судя по всему и привозил туда Диск. Он же и стал свидетелем по моему делу.
Документальные подтверждения нужны.
Он же и проболтался во время допроса, что видел заключение эксперта и саму экспертизу до ее оглашения в суде.
Вы тоже ее видели во время ознакомления с материалами дела до оглашения в суде.
Имеет ли смысл настаивать, что данный файл был записан вопреки моей воли?
Настаивать есть смысл, но не утверждать, что это кто-то делал целенаправленно. Могут обвинить в заведомо ложном доносе. Утверждайте, что Вы там именно этого файла не держали, что доказательств того, что это именно Вы разместили на сервере именно этот файл никто не представил. Доказательство не было проверено на достоверность в нарушение ч.1 ст.88 УПК РФ. Кстати, а помимо сервера еще какой-то из Ваших компьютеров осматривали?
Вам сейчас сложнее. Видимо, в самом начале Вы доверились добропорядочности и добросовестности служителей Фемиды и заплечных дел мастеров и не собирали доказательства. А напрасно, ибо сейчас Вам надо обвинять уже их - бремя доказывания лежит на стороне обвинения. А железобетонных документальных или иных вещественных доказательств у Вас нет - все, как я полагаю, делалось "на доверии" в устной форме. Поверил ягненок волку, что тот вегетарианец, а что из этого произошло...
